Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2009 г. N КГ-А40/8374-09 Отказывая в удовлетворении требования об установлении состава и размера возмещения по вкладу, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая, суд исходил из того, что действия заявителя и третьего лица являются злоупотреблением правом, преследующим цель удовлетворения своих требований к банку в предпочтительном порядке в ходе конкурсного производства, в том числе и в результате неправомерного получения страхового возмещения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2009 г. N КГ-А40/8374-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Комоловой М.В., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя - Демидов В.Я. лично, паспорт 54 02 227749;

от должника - Хамчич М.А. по доверенности N 800 от 15.06.09 г.;

третье лицо: Демидов В.Я по доверенности от 17.07.09 г.,

рассмотрев 14 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Демидова В.Я. (кредитора) на определение от 2 апреля 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Макаровым П.А. на постановление от 19 мая 2009 года N 09АП-7271/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В., Жуковым Б.Н. по делу о несостоятельности (банкротстве) МКБ "Евразия-Центр" по заявлению Демидова В.Я. третье лицо: ИП Демидов В.А., установил:

Демидов Валерий Яковлевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к МКБ "Евразия-Центр" в лице конкурсного управляющего об установлении состава и размера возмещения по вкладу, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования, просил рассмотреть возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требования о включении суммы в размере 100 010 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением от 12.03.2009 г. Арбитражного суда города Москвы удовлетворено ходатайство представителя конкурсного управляющего о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Демидова Андрея Валерьевича.

Определением от 02.04.2009 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворения возражения Демидова Валерия Яковлевича о включении требования о выплате возмещения в сумме 100 010 руб. 44 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов МКБ "Евразия-Центр" отказано.

При этом суды исходили из того, что действия заявителя и третьего лица являются злоупотреблением правом, преследующим цель удовлетворения своих требований к банку в предпочтительном порядке в ходе конкурсного производства, в том числе и в результате неправомерного получения страхового возмещения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Демидов В.Я. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы заявителя мотивированы тем, что судом не исследованы доказательства по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права, применен закон, не подлежащий применению, а именно: ст. 69 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 22.09.2008 г. ИП Демидов А.В. имел в Банке счет N 40802810900000000814, на котором находились денежные средства в размере 1 150 642 руб. 59 коп. 19.09.2008 г. в Банке образовалась картотека по счету 47418 "Средства, списанные со счета клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств".

Судом установлено, что 19.09.2008 г. Предписанием Банка России N 52-03-19/12709ДСП в банке на период с 22.09.2008 г. по 22.03.2009 г. было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.

Указанное предписание было получено филиалом МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) 22.09.2008 г., что подтверждается соответствующей входящей записью регистрации и установлено определением Орловского областного суда от 11.02.2009 г., вступившим в законную силу.

В нарушение указанного выше Предписания между Банком и заявителем - Демидовым В.Я. 22.09.2008 г. был заключен договор N 42301/810/4435 банковского вклада до востребования, в соответствии с которым заявителю был открыт счет N 42301810800000004435 (далее - депозитный), на который заявителем 22.09.2008 г. были внесены денежные средства в размере 10 руб. 23.09.2008 г. в нарушение Предписания Банка по депозитному счету заявителя была совершена приходная запись о переводе 100 000 руб. с расчетного счета третьего лица - ИП Демидова А.В., который в этот же день совершил еще 10 аналогичных перечислений на вновь открытые в Банке депозитные счета иных физических лиц.

В соответствии со ст.ст. 73, 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" предписание Банка России является индивидуальным правовым актом органа банковского надзора и регулирования, обязательным для исполнения кредитной организацией, в отношении которой он принят.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку законом не установлена оспоримость сделок, совершенных в нарушение предписаний Банка России, то к ним применяется общее правило, предусмотренное ст. 168 ГК РФ.

С учетом установленного суд пришел к правильному выводу о том, что все договоры вклада, заключенные Банком с 22.09.2008 г., включая Договор с Заявителем, ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ и ст.ст. 73, 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Установив, что правоотношения Демидова В.Я. и МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) вытекают из ничтожного договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование Демидова В.Я. не подлежало включению в первую очередь реестра требований кредиторов в силу подп. 2 п. 3 ст. 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя о неправильном применении судом ст. 69 АПК РФ, подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Иных доводов, влекущих за собой отмену принятых по делу определения и постановления, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы законодательства о банкротстве, подлежащие применению в спорных правоотношениях.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 02.04.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.05.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68202/08-88-182 Б - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.Л. Новоселов

М.В. Комолова