Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2009 г. N КГ-А41/8504-09 Признавая незаконным решение уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации права собственности на не завершенный строительством недвижимый объект, суд исходил из отсутствия правовых оснований для отказа в оспариваемой регистрации, так как обществом были представлены все необходимые документы в соответствии с действующим на момент регистрации законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2009 г. N КГ-А41/8504-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.,

судей Стрельникова А.И., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Путилково" - не явка, извещено;

от ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - Шопин О.А. - дов. N 46-Д от 13.07.2009 г.

третье лицо: Администрация Красногорского муниципального района Московской области - не явка, извещена,

рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2009 г. кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение от 11 марта 2009 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Неяскиной Е.А., на постановление от 21 мая 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Слесаревым А.А., Александровым Д.Д., Макаровской Э.П., по заявлению ООО "Путилково" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области третье лицо: Администрация Красногорского муниципального района Московской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации установил:

ООО "Путилково" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о:

- признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 29.09.2008 г. N 11/031/2008-078 об отказе в государственной регистрации;

- обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Путилково" на объект незавершённый строительством - здание мебельного цеха, кадастровый инв. номер 093:030-13021, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Путилково, Путилковское шоссе, стр. 13а.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2009 г. по делу N А41-23050/08 исковые требования ООО "Путилково" удовлетворены. Суд первой инстанции:

- признал незаконным и отменил Решение Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области N 11/031/2008-078 от 29.09.2008 г. "Об отказе в государственной регистрации" ООО "Путилково";

- обязал УФРС по МО зарегистрировать право собственности ООО "Путилково" на объект незавершенный строительством - здание мебельного цеха, кадастровый инв. N 093:030-13021, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Путилково, Путилковское шоссе, стр. 13а.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Московской области исходил из того, что действия УФРС по Московской области незаконны; нарушают права и охраняемые законом интересы ООО "Путилково". Выводы суда первой инстанции основаны на том, что Постановление Главы Администрации Путилковского сельского совета Красногорского района от 26.04.1994 г. N 35 "О разрешении начала строительства мебельного цеха товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) "Путилково" в силу закона является разрешением на строительство в целях регистрации права на объект незавершённый строительством - здания мебельного цеха, кадастровый инв.номер 093:030-13021, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Путилково, Путилковское шоссе, стр. 13а.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 г. решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2009 г. по делу N А41-23050/08 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области не согласилось с указанными судебными актами, полагая, что решение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2009 г. по делу N А41-23050/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 г.; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Путилково", Администрация Красногорского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили, что не препятствует, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Постановлением Главы Администрации Путилковского Сельского Крсногорского района Московской области от 26.04.1994 г. N 35 "О разрешении начала строительства мебельного цеха товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) "Путилково" (т. 1, л.д. 75) разрешено ТОО "Путилково" строительство мебельного цеха в отведённом месте в деревне Путилково, согласно плану, приложенному к Государственному акту на право собственности на землю.

Общество 30.06.2008 г. обратилось в Красногорский отдел УФРС по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на мебельный цех (ангар) площадью 295,5 кв.м, построенный в 1994 году ТОО "Путилково" на предоставленном Администрацией Путилковского сельского совета Красногорского района земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Путилково, Путилковское шоссе, стр. 13а, с приложением следующих документов:

- Свидетельства о праве собственности на земельный участок;

- кадастрового паспорта Бюро технической инвентаризации;

- технического паспорта Бюро технической инвентаризации;

- проекта здания, утверждённого Управлением архитектуры Администрации Красногорского района;

- Постановления Главы Администрации Путилковского сельского совета Красногорского района от 26.04.1994 г. N 35/1-1 "О разрешении начала строительства мебельного цеха товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) "Путилково".

УФРС по Московской области сообщением от 29.09.2008 г. N 11/031/2008-078 на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало ООО "Путилково" в государственной регистрации права собственности на мебельный цех (ангар) площадью 295,5 кв.м, построенный в 1994 году ТОО "Путилково" на предоставленном Администрацией Путилковского сельского совета Красногорского района земельном участке по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Путилково, Путилковское шоссе, стр. 13а.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности отказа УФРС по Московской области от 29.09.2008 г. N 11/031/2008-078; и нарушении данным отказом прав и законных интересов ООО "Путилково".

Как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с Федеральным законодательством 1994 года, пунктом 4 статьи 52 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 06.07.1991 года N 1550-1, выдача разрешений на строительство относилась к компетенции органов местного самоуправления и входила в полномочия Администрации Путилковского сельского совета Красногорского района Московской области.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что Приказ Министерства строительства от 03.06.1992 г. N 131 "О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ", согласно которому разрешение на строительство выдаётся органами архитектуры и градостроительства, на который сделана ссылка УФРС по Московской области, не может быть принят за основу, поскольку не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, в официальных изданиях не опубликован.

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу, что Постановление Главы Администрации Путилковского сельского совета Красногорского района от 26.04.1994 г. N 35 "О разрешении начала строительства мебельного цеха товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) "Путилково", оформленное в соответствии с действующим на 1994 года законодательством Российской Федерации, является надлежащим разрешением на строительство в целях регистрации права на объект незавершённый строительством - здания мебельного цеха, кадастровый инв.номер 093:030-13021, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Путилково, Путилковское шоссе, стр. 13а; отказ УФРС по Московской области от 29.09.2008 г. N 11/031/2008-078 незаконен, нарушает права ООО "Путилково"; заявленные требования ООО "Путилково" подлежат удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2009 г. по делу N А41-23050/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 г. по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Белозерцева

Судьи

А.И. Стрельников

В.В. Петрова