Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2001 г. N КГ-А40/4530-01-ж
По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2002 г. N КГ-А40/4530-01(Н)
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сфера плюс" обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Организатор" об обязании восстановить поврежденную канализацию и взыскании 9.200 руб., составляющих убытки, возникшие в результате повреждения имущества.
Решением от 04.04.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2001 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционная жалоба рассматривалась без участия представителей истца.
ООО "Сфера плюс" подало кассационную жалобу на указанные акты.
Определением кассационной инстанции от 03.08.2001 г. жалоба возвращена в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 168 АПК РФ.
После устранения недостатков заявитель вторично обратился с жалобой, которая была возвращена определением от 03.09.2001 г. соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ.
ООО "Сфера плюс" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением от 12.10.2001 г. в удовлетворении ходатайства отказано в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 12.10.2001 г.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.
Представители ответчика выступили против ее удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 164 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.
Решение и постановление вступили в законную силу 15.07.2001 г.
С надлежаще оформленной кассационной жалобой ООО "Сфера плюс" обратилось 05.10.2001 г., то есть с пропуском установленного срока.
В соответствии со ст. 99 АПК РФ арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд сослался на то, что заявитель без уважительных причин пропустил срок на подачу кассационной жалобы. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Данные выводы являются правильными.
Довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей ООО "Сфера плюс", не может служить основанием для признания уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, постановление апелляционной инстанции было направлено истцу по двум адресам: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 25-13 - уведомление вернулось с отметкой за истечением срока хранения; г. Одинцово, Привокзальная пл., 1 - получено 02.07.2001 г., согласно отметке на уведомлении (л.д. 114, том 1).
В таком случае срок на подачу жалобы истек 02.08.2001 г.
Отсюда следует, что у заявителя имелось достаточно времени для подачи надлежащим образом оформленной кассационной жалобы.
Надлежаще оформленная кассационная жалоба поступила в суд 05.10.2001 г.
Несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы не может считаться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы является обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
определение от 12.10.2001 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-6009/01-65-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2001 г. N КГ-А40/4530-01-ж
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании