Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2009 г. N КА-А40/11376-09 Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения требования об уплате налогов и сборов до вынесения судебного акта по существу спора и запрещении налоговому органу совершать действия, направленные на бесспорное взыскание сумм налога, пени и штрафов, поскольку непринятие указанных обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 октября 2009 г. N КА-А40/11376-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей: Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ЗАО "ТД "Русская тройка" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика: ИФНС России N 36 по г. Москве - Тершуков К.М. - дов. от 11.01.09 г. N 85-и,

рассмотрев 21.10.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве на определение от 08.05.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Юршевой Г.Ю., на постановление от 21.07.2009 г. N 09АП-12101/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Марковой Т.Т., по иску (заявлению) ЗАО "Торговый Дом "Русская тройка" о принятии обеспечительных мер к ИФНС России N 36 по г. Москве, установил:

закрытое акционерное общество Торговый Дом "Русская тройка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 02.02.2009 г. N 167 в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) в бюджет сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 691 111 руб. и за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2 572 798 руб.; начисления пени в общей сумме 6 657 393,93 руб.; уменьшения исчисленного в завышенных размерах возмещение НДС в сумме 986 672 руб.; уплаты недоимки по НДС за период с февраля 2005 по декабрь 2007, по налогу на прибыль за 2006 и 2007 в общей сумме 22 820 584 руб.; уменьшения исчисленного в завышенных размерах убытка по налогу на прибыль за 2005 в размере 29 850 892 руб.; уменьшения суммы переплаты НДС за январь-февраль 2005 и налога на прибыль за 2005 и 2006 в общей сумме 3 539 508 руб.; обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и отчетности; о признании недействительным требования налогового органа N 604 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 38 188 775,62 руб. по состоянию на 29.04.2009 г.

Одновременно общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия требования инспекции N 604 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 38 188 775,62 руб. по состоянию на 29.04.2009; запрете инспекции совершать действия, направленные на бесспорное взыскание сумм налога, пени, штрафов, начисленных на основании решения от 02.02.2009 N 167 о привлечении общества к налоговой ответственности, указанных в требовании N 604 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 38 188 775,62 руб. по состоянию на 29.04.2009, до момента вступления судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009, оставленным без изменением постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 г., ходатайство об обеспечении иска удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Удовлетворяя ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер, суды обоснованно исходили из того, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения требования N 604 до вынесения судебного акта по существу спора и запрещение инспекции совершать действия, направленные на бесспорное взыскание сумм налога, пени, штрафов, начисленных на основании решения от 02.02.2009 N 167 о привлечении общества к налоговой ответственности, может причинить заявителю значительный ущерб.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом были установлены полно, всесторонне и объективно, каждому доказательству дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Требования процессуального закона при разрешении спора соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 г. по делу N А40-52525/09-80-276 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Н.Н. Бочарова

Н.В. Коротыгина