Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2009 г. N КА-А40/11438-09 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, суд исходил из документального подтверждения заявителем права на применение налоговой ставки ноль процентов при реализации нефтепродуктов на экспорт и отсутствия у него задолженности по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2009 г. N КА-А40/11438-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.

судей: Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М": Хлепитько И.В. (дов. N ТДЮ-150/2007 от 29.06.2007 г.)

от ответчика МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1: Семенов С.А. (дов. N 65 от 04.03.2009 г.),

рассмотрев 28 октября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2009 г., принятое Петровым И.О., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г., принятое Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Марковой Т.Т., по делу N А40-33274/08-90-96 по иску (заявлению) ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительным решения и требования последней,установил:

15 февраля 2008 г. Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (МИ ФНС России по КН N 1) вынесено решение N 52-02-17/341, которым обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЮКОС-М" (ООО "ТД "ЮКОС-М") отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации и предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 318 492 359 руб. (т. 1 л.д. 55-76).

Решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 г., на основании акта камеральной налоговой проверки N 52/3178 от 20 декабря 2007 г.

По состоянию на 2 апреля 2008 г. налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 570, которым предложено в срок до 14 апреля 2008 г. уплатить налог на добавленную стоимость в размере 318 492 359 руб. в добровольном порядке (т. 1 л.д. 77).

Считая указанные решение и требование незаконными ООО "ТД "ЮКОС-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании их недействительными в части, касающейся предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 318 492 359 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г., требования общества удовлетворены по заявленным основаниям в части доначисления (предложения уплатить) недоимку по НДС и пени по нарушениям, связанным с неначислением и неуплатой в бюджет НДС начисленного по неподтвержденной реализации на экспорт по истечении 180 дней с момента вывоза товара на момент подачи налоговой декларации по НДС за август 2007 г. (п. 4 решения), с представлением не в полном объеме документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты по налоговой декларации за август 2007 г. (п. 5 решения).

В кассационной жалобе МИ ФНС России по КН N 1 просит об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения требований налогоплательщика о признании недействительным п. 4 решения налогового органа, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговых вычетов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель МИ ФНС России по КН N 1 поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "ТД "ЮКОС-М" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение НДС по ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу п. 9 ст. 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования в части, касающейся доначисления (предложения уплатить) недоимку по НДС и пени по нарушениям, связанным с неначислением и неуплатой в бюджет НДС начисленного по неподтвержденной реализации на экспорт по истечении 180 дней с момента вывоза товара на момент подачи налоговой декларации по НДС за август 2007 г. (п. 4 решения), суд пришел к выводу о том, что применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации нефтепродуктов на экспорт, который ранее не подтвержден, заявлен к уменьшению в размере 34 040 120 руб. обоснованно.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, судами установлено, что по истечении 180 дней календарных дней налогоплательщик исчислил и представил в августе 2007 г. в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации за декабрь 2006 г. (9 096 464 руб. 61 коп.), за январь 2007 г. (16 316 680 руб. 25 коп.), за февраль 2007 г. (7 481 830 руб. 63 коп.) и за март 2007 г. (1 145 145 руб. 02 коп.).

В представленной в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 г. в графе 5 строки 020 "Сумма налога, ранее исчисленная по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена" налогоплательщиком отражена сумма, заявленная к уменьшению в размере 34 040 120 руб. В графе 6 строки 020 налоговой декларации отражена сумма налога, ранее принятая к вычету и подлежащая восстановлению, в размере 22 914 272 руб.

Поскольку на момент представления уточненных налоговых деклараций по лицевому счету налогоплательщика числилась переплата, что не отрицается налоговым органом, уплата налога не производилась.

При таких обстоятельствах, следует признать, что общество правомерно включило в сумму налога, подлежащую уменьшению, исчисленный и уплаченный НДС с ранее не подтвержденного экспорта в размере 34 040 120 руб., уменьшив его на восстановленные налоговые вычеты в размере 22 914 272 руб.

Утверждение налогового органа о том, что налог с неподтвержденной реализации товаров на экспорт не был исчислен и уплачен, не нашло своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость обязательство по фактической уплате налога, исключающее предъявление к вычету спорных сумм, у общества не возникло.

Кроме того, как правильно указано судами, на момент вынесения решения, по поводу которого возник спор, налоговый орган располагал уточненными налоговыми декларациями за декабрь 2006 г., январь 2007 г., февраль 2007 г. и март 2007 г., на основании данных которых и сложилась заявленная к вычету сумма в размере 34 040 120 руб. (9 096 464 руб. 61 коп. + 16 316 680 руб. 25 коп. + 7 481 830 руб. 63 коп. + 1 145 145 руб. 02 коп.).

Иные доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. по делу N А40-33274/08-90-96 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Шуршалова

Судьи

М.К. Антонова

Н.В. Коротыгина