Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2009 г. N КА-А40/11517-09 Признавая недействительными решения о зачете переплаты налога, суд исходил из отсутствия у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решений о зачете переплаты налога на прибыль в счет погашения начисленных штрафных санкций по решению, признанному недействительным решением арбитражного суда по другому делу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2009 г. N КА-А40/11517-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей: Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Ласковый В.А. дов-ть от 11.01.09 б/н,

рассмотрев 28.10.2009 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на решение от 02.06.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кондрашовой Е.В. на постановление от 27.07.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кораблевой М.С., Порывкиным П.А., Кольцовой Н.Н., по заявлению ОАО "Челябинский металлургический комбинат" о признании недействительными решений к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, установил:

ОАО "Челябинский металлургический комбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений о зачете МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.01.2009 N 2320, 2321, 2323-2325.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009, заявленные обществом требования удовлетворены. В части взыскания с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей суд апелляционной инстанции решение от 02.06.2009 отменил, возвратил ОАО "Челябинский металлургический комбинат" из федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.03.2009 N 462.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой инспекция просит отменить решение и постановление в части удовлетворения заявленных требований общества как принятых с неправильным применением норм процессуального права. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что на момент принятия соответствующих решений о зачетах решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, в связи с чем принятие оспариваемых решений правомерно.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год инспекцией вынесено решение от 13.05.2008 N 56-16-08/21/1-П "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль за 2004 года в сумме 5 609 454 рубля, обществу доначислен налог на прибыль в сумме 28 047 280 рублей и пени в сумме 885 303 рубля 17 копеек, и выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.11.2008 N 143.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2009 по делу N А40-66381/08-4-336 в части, послужившей основанием для направления требования N 143, решение налогового органа от 13.05.2008 N 56-16-08/21/1-П признано недействительным.

Тем не менее, 22.01.2009 налоговым органом вынесены решения о зачете NN 2220, 2321, 2323-2325 и самостоятельно произведен зачет штрафных санкций, доначисленных по вышеуказанному решению за счет имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль.

Посчитав решения о зачете незаконными и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались положениями части 1 статьи 182, частей 7, 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемых решений о зачете переплаты в счет погашения начисленных штрафных санкций по решению, признанному недействительным решением арбитражного суда.

Доводы налогового органа о правомерном проведении зачетов, то есть действий по исполнению решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которое в установленном законом порядке было признано незаконным, при условии, что в момент совершения зачетов решение суда не вступило в законную силу, судами обоснованно отклонены, как противоречащие положениям статей 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что решение налогового органа признано недействительным, как не соответствующее законодательству о налогах и сборах и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем все последующие акты налогового органа, принятые для исполнения недействительного решения, не являются законными.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов в обжалуемой налоговой органом части не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 года по делу N А40-30864/09-118-159 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.А. Долгашева

О.В. Дудкина