Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2009 г. N КГ-А40/11596-09-П Суд удовлетворил иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на программу для ЭВМ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что, предъявляя требования о компенсации за нарушение принадлежащих истцу авторских прав на компьютерную игру, последний действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2009 г. N КГ-А40/11596-09-П

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Брагиной Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Кунина Н.А., дов. от 04.05.2009 г. б/н; Адесманов А.В., дов. от 04.05.2009 г. б/н,

от ответчика Фоменкова В.Е., дов. от 29.12.2008 г. N 18347

от третьих лиц неявка, извещены,

рассмотрев 2 ноября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "КОМСТАР-Директ" (ответчик) на постановление от 4 августа 2009 г. N 09АП-3717/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Барановской Е.Н., Левченко Н.И., Трубицыным А.И., по иску (заявлению) ООО "Сорбонна Плюс" о взыскании 100.000 руб. к ЗАО "КОМСТАР-Директ", третьи лица: Компания Labсroft Ltd, Компания "Game Factory Interactive Limited", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сорбонна Плюс" (далее - ООО "Сорбонна Плюс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "КОМСТАР-Директ" (далее - ЗАО "КОМСТАР-Директ") о взыскании 100.000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Disciples 2: Восстание эльфов".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 апреля 2008 г. по делу N А40-2494/08-51-29 требования удовлетворены частично - в размере 20.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 09АП-5800/2008-ГК решение от 1 апреля 2008 г. отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Компания Labсroft Ltd (Кипр) и Компания "Game Factory Interactive Limited" (Кипр), предоставившие истцу и ответчику права на распространение компьютерной игры "Disciples 2: Восстание эльфов".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. требования удовлетворены частично - в размере 35.000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2009 г. N КГ-А40/12176-08 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для проверки доводов ответчика о злоупотреблении правом со стороны истцы.

При новом рассмотрении дела постановлением от 4 августа 2009 г. N 09АП-3717/209-ГК с ЗАО "КОМСТАР-Директ" в пользу ООО "Сорбонна Плюс" взыскано 10.000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, а в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Уменьшая сумму подлежащей взысканию компенсации до 10.000 руб., суд апелляционной инстанции суд указал, что в таком размере она является соразмерной допущенному ответчиком нарушению авторских прав и разумной с учетом кратности нарушения ЗАО "КОМСТАР-Директ" требований действующего законодательства о защите авторских и смежных прав и не пришел к выводу о недоказанности доводов ответчика о том, что, предъявляя требования о взыскании установленной законом компенсации за нарушение принадлежащих ему авторских прав на компьютерную игру "Disciples 2: Восстание Эльфов" истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику.

В кассационной жалобе ЗАО "КОМСТАР-Директ" ссылается на неполное выполнение судом апелляционной инстанции указаний суда кассационной инстанции, в связи с чем просит постановление от 4 августа 2009 г. N 09АП-3717/2009-ГК отменить.

Заявитель указывает, что истец не намеревался заниматься распространением компьютерной игры самостоятельно и приобрел исключительные права на нее с единственной целью - получить такую сумму денежных средств путем взыскания компенсации через суд, которую при обычной продаже такой игры он никогда не смог бы получить, что противоречит установленному гражданским законодательством понятию "убытки" и свидетельствует о злоупотреблении им правом, являющимся, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельным препятствием к защите прав; что истец намеренно с целью злоупотребления правом не извещал заинтересованную сторону о нарушении своих прав, не пытался в досудебном порядке урегулировать спор, в то время как ответчик, не дожидаясь результатов разрешения спора по первому спору (дело N А40-51328/07-26-386), изъял в октябре 2007 г. из распространения в сети Интернет спорную компьютерную игру, то есть действовал добросовестно.

Истец оспаривает доводы ответчика о неполном выполнении судом апелляционной инстанции указаний суда кассационной инстанции, указанных в постановлении от 24 февраля 2009 г. N КГ-А40/12176-08, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

От третьего лица - Компании Labсroft Ltd поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением своего представителя в служебной командировке.

Истец рассмотрение данного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства 3-его лица об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Компании Labсroft Ltd об отложении судебного заседания, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку указанная в нем причина неявки не может быть признана уважительной, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства Компания "Game Factory Interactive Limited" явку своего представителя в суд кассационной инстанции также не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие и этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, принадлежность ООО "Сорбонна Плюс" исключительных имущественных прав на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание эльфов") на основании договора о передаче исключительных имущественных прав на использование программных продуктов от 10.12.2006 N 101206, заключенного истцом с Компания Labсroft Ltd, в том числе права на распространение этой программы с использованием сети Интернет таким способом, при котором любое лицо может иметь доступ к программе в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору, а также то, что ответчик является администратором (владельцем) домена www.stream-games.ru, но не является правообладателем в отношении этой игры, поскольку Компания "Game Factory Interactive Limited" при заключении с ответчиком договора от 20.06.2006 г. о предоставлении последнему имущественного права на использование Компьютерной игры "Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание эльфов"), вышла за пределы полномочий, предоставленных ей соглашением о выпуске и распространении программного обеспечения от 22.09.2003 г. с Компанией Labсroft Ltd., установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2008 г. по делу N А40-51328/07-26-386, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 09АП-6530/2008-ГК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2008 г. N КГ-А40/9476-08, в котором участвовали те же лица, поэтому эти обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при разрешения настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспаривает, что 10.05.2007 г. предлагал пользователям сети Интернет зарегистрироваться на сайте www.stream-games.ru путем заполнения анкет, оформить покупку игры за 3 доллара и 99 центов США, оплатить ее с лицевого счета пользователя "МТУ-Интел", а затем приобрести данную программу путем скачивания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителей вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о наличии со стороны истца при предъявлении настоящего иска злоупотребления правом и не нашел подтверждения приводимым ответчиком доводам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, исходя из компетенции, предоставленной ему в статьях 86 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций, в связи с чем оснований1 для отмены обжалуемого ответчиком судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 09АП-3717/2009-ГК по делу N А40-2494/08-51-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "КОМСТАР-Директ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

Е.А. Брагина

А.И. Стрельников