Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2009 г. N КГ-А41/10583-08-1,2 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными торгов, суд исходил из того, что реализация на торгах права на долю в договоре на реализацию инвестиционного проекта не противоречит действующему законодательству и что при проведении торгов были соблюдены установленные правила их проведения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2009 г. N КГ-А41/10583-08-1,2

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) неявка, извещен,

от ответчиков:

ООО "Стройгарант" - Панов А.Е., дов. от 20.10.2008 г. б/н; Грачев Е.А., дов. от 12.03.2009 г. б/н,

ООО "АИМТ МАНГИТ", РФФИ неявка, извещены,

от третьих лиц:

ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" - Осанов С.Б., дов. от 10.01.2008 г. N 19; Шарашов К.Н., дов. от 19.12.2008 г. N 23,

ССП по городскому округу Балашиха ФССП по Московской области, Администрации городского округа Балашиха - неявка, извещены,

рассмотрев 5 ноября 2009 г. в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" (истец) и ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" (третье лицо) на решение от 30 апреля 2008 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Кузнецовой О.Н. и арбитражными заседателями Миловидовым В.С. и Мордухаевым О.С. и на постановление от 30 июля 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Юдиной Н.С., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К. по иску (заявлению) ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" о признании недействительными торгов и договора к ООО "АИМТ "МАНГИТ", РФФИ, ООО "Стройгарант", третьи лица: ССП по городскому округу Балашиха ФССП по Московской области, Администрация городского округа Балашиха, ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" (далее - ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство информационно - маркетинговых технологий "МАНГИТ" (далее - ООО "АИМТ "МАНГИТ"), Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ), Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (далее - ООО "Стройгарант") о признании недействительными торгов, проведенных 20 августа 2007 г., по реализации принадлежащей ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" доли в договоре от 13 мая 1998 г. N 111 о реализации инвестиционного проекта (права реализации инвестиционного проекта) на освоение земельного участка площадью, с учетом дополнительных соглашений к договору, 8,45 га под коттеджную застройку в Московской области, г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна" и заключенного по итогам торгов с их победителем - ООО "Стройгарант" договора купли-продажи в связи с неправильным определением предмета торгов, утверждая, что статьи 59 и 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривают наложение ареста и передачу на торги доли в инвестиционном договоре и что коттеджная застройка в г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна" на основании договора от 13 мая 1998 г. N 111 принадлежала ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" на праве общей долевой собственности.

Определением от 11 декабря 2007 г. удовлетворено ходатайство истца о разбирательстве дела с участием арбитражных заседателей, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Служба судебных приставов городского округа Балашиха Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - ССП городского округа Балашиха ФССП по МО), Администрация городского округа Балашиха Московской области и Общество с ограниченной ответственностью "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" (далее - ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ").

Определением от 15 января 2008 г. к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Миловидов В.С. и Мордухаев О.С.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2008 г. по делу N А41-К1-22085/07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на оспариваемых торгах было реализовано не недвижимое имущество, а доля истца в договоре от 13 мая 1998 г. N 111 о реализации инвестиционного проекта (права реализации инвестиционного проекта) на освоение земельного участка площадью, с учетом дополнительных соглашений к договору, 8,45 га под коттеджную застройку в Московской области, г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна"; что действующее законодательство не содержит запретов для выставления на торги в целях погашения неисполненных должниками обязательств имущественных прав таких лиц; что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с проведением торгов; что сами оспариваемые торги были проведены с соблюдением установленных правил их проведения, что было установлено, в том числе, и решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-18793/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2008 г. N КГ-А41-/5209-08-А.

В кассационных жалобах на решение от 30 апреля 2008 г. и постановление от 30 июля 2008 г. ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" ссылаются на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполное исследование всех обстоятельств дела, в связи с чем просят вынесенные по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Заявители ссылаются на отсутствие в материалах дела отчета об оценке имущества должника, выставленного на торги, тогда как судебный пристав-исполнитель обязан был провести оценку имущества, в том числе получить от привлеченного для оценки имущества должника оценщика письменный отчет, отвечающий стандартам оценки, утвержденным постановлением Правительства Российской федерации от 06.07.2001 г. N 519, а также на противоречие между условиями договора от 02.07.2007 г. N Н-406/25-5/2952 между УФССП по Московской области и РФФИ, предметом которого является продажа с торгов недвижимого имущества должника, и выводами судов о том, что предметом торгов являлись только имущественные права должника.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2008 г. производство по кассационным жалобам было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Московской области по результатам рассмотрения заявления ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" о пересмотре решение от 30 апреля 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г., в удовлетворении заявления ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" о пересмотре решения от 30 апреля 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2009 г. производство по кассационным жалобам ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" возобновлено в связи с отпадением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по кассационным жалобам.

ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" настаивает на доводах и требованиях, приведенных в своей кассационной жалобе, и поддерживает доводы и требования, приведенные в кассационной жалобе ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос".

Ответчик - ООО "Стройгарант" возражает против удовлетворения кассационных жалоб, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец, другие ответчики - ООО "АИМТ "МАНГИТ", РФФИ и третьи лица - ССП по городскому округу Балашиха ФССП по МО и Администрация городского округа Балашиха явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие и этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, РФФИ в лице своего поверенного - ООО "АИМТ "МАНГИТ" 20.08.2007 г. были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, принадлежащего ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", - доли в договоре от 13.05.1998 г. N 111 о реализации инвестиционного проекта (права реализации инвестиционного проекта) на освоение земельного участка площадью, с учетом дополнительных соглашений к договору, 8,45 га под коттеджную застройку в Московской области, г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна".

Извещение о торгах было опубликовано в газете "Все на продажу" от 19 июля 2007 года N 16 и содержало сведения о начальной цене продажи, сумме задатка, шаге аукциона, наименовании должника, дате проведения торгов - 20.08.2007 г. в 12 час. 00 мин.

Согласно протоколу о результатах торгов от 20.08.2007 г. в аукционе приняли участие ООО "Стройгарант" и ООО "Торговый Дом "Сытный ряд", при этом победителем торгов признано ООО "Стройгарант", предложившее максимальную цену.

В соответствии с заключенным между Администрацией Балашихинского района Московской области (Администрация) и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" (Инвестор) договором от 13.05.1998 г. N 111 о реализации инвестиционного проекта на освоение земельного участка площадью 11,2 га под коттеджную застройку в г. Балашихе, мкр. 22 "Поляна", Инвестор обязался осуществлять вложение собственных и привлеченных средств в форме инвестиций для финансирования инвестиционного проекта, обеспечить их целевое использование, выступить главным исполнителем работ по договору и реализовать созданный инвестиционный объект, а Администрация - осуществить реализацию передаваемой ей доли инвестиционного объекта.

Дополнительным соглашением от 04.12.2000 г. N 463 Администрация Балашихинского района и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" внесли изменения в инвестиционный договор от 13.05.1998 г. N 111, в том числе, в части изменения площади земельного участка, предназначенного под коттеджную застройку (8,45 га).

Соглашением от 31.05.2001 г. N 101 между Администрацией Балашихинского района, ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ", предметом которого является возмездная частичная передача прав и обязанностей Инвестора по договору от 13.05.1998 г. N 111 к ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ", был изменен состав участников инвестиционного проекта.

До настоящего времени инвестиционный проект не реализован.

Доля ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" в договоре от 13.05.1998 г. N 111 о реализации инвестиционного проекта на освоение земельного участка под коттеджную застройку, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна", площадью 8,45 га была выставлена на торги в рамках ведущегося ССП по городскому округу Балашиха ФССП по МО сводного исполнительного производства N 16227/07/06.

В соответствии частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Порядок организации и проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Действия судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество должника и передаче арестованного имущества на реализацию не связаны с проведением торгов, поэтому допущенные этим лицом нарушения, и в том случае, если они будут доказаны, не являются основанием для признания судом торгов недействительными.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства и доводы ответчика о том, что соблюдение установленных правил при проведении оспариваемых ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" торгов уже было проверено при рассмотрении Арбитражным судом Московской области дела N А41-К1-18793/07 по иску ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что реализация на торгах права на долю в договоре на реализацию инвестиционного проекта не противоречит действующему законодательству и что при проведении торгов были соблюдены установленные правила их проведения, поэтому правомерно отказали в удовлетворении требований исходя из оснований предъявленного истцом иска.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2008 г. по делу N А41-К1-22085/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Петрова

А.И. Стрельников