Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2009 г. N КА-А40/11653-09 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что налогоплательщик документально подтвердил право на налоговые вычеты по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2009 г. N КА-А40/11653-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Л.В. Власенко и Э.Н. Нагорной,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): А.В. Шведовой (дов. от 27.07.2009 г.);

от ответчика: И.В. Савкиной (дов. от 05.12.08 г.);

от третьего лица: А.А. Судьина (дов. от 15.09.09 г.);

рассмотрев 05.11.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве на решение от 31.03.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей - Н.Я. Мысаком, на постановление от 27.07.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: М.С. Сафроновой, П.В. Румянцевым, Л.Г. Яковлевой, по заявлению ЗАО "Современные инновационные технологии" о признании недействительными решений ИФНС России N 3 по г. Москве, установил:

закрытое акционерное общество "Современные инновационные технологии" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом) о признании незаконными решений ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.09.2008 г. N 10-17/13/7487 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 26.06.2008 г. N 10-17/4640 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИФНС России N 1 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 г., заявленные Обществом требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с неправильным применение норм материального права и нарушением норм процессуального права, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. В обоснование чего Инспекция указывает на непредставление налогоплательщиком в налоговый орган по неуважительным причинам документов в соответствии с выставленным требованием.

Представителями Общества и ИФНС России N 1 по г. Москве заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу и письменных пояснений к кассационной жалобе соответственно. Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайства Общества и ИФНС России N 1 по г. Москве удовлетворить, приобщить к материалам дела отзыв и письменные пояснения к кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя и третьего лица приводили возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах, отзыве и письменных пояснениях к кассационной жалобе, в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Как установлено судом, в налоговый орган 21.04.2008 г. заявителем представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 г., в которой заявлено право на возмещение НДС в спорной сумме. В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование от 25.04.2008 г. N 10-17/1-08/18531 о представлении документов, которое налогоплательщиком не исполнено. По результатам проверки налоговым органом приняты решения: от 01.09.2008 N 10-17/13/7487, которым налогоплательщику уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС, начислен НДС; Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушение по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа; Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; от 26.06.2008 г. N 10-17/13/4640, которым Общество привлечено к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в установленный срок.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения Инспекций оспариваемых решений, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Так, судом установлено, что налоговым органом в адрес Общества 25.04.2008 г. выставлено требование N 10-17/1-08/18531 о представлении документов (информации), при этом на конверте налоговым органом наименованием организации указано ЗАО "Совентех", тогда как правильным наименованием является ЗАО "Совинтех"; конверт с требованием возвращен в Инспекцию с пометкой "организации нет"; на данном конверте имеется почтовый штемпель, свидетельствующий об отправке - 13.05.2008 г. и номер уведомления - 123 100 98 31675 0.

В материалы дела налогоплательщиком представлена справка 22-го отделения почтовой связи от 08.10.2008, согласно которой в период с 01.04.2008 по 01.10.2008 поступлений корреспонденции в адрес заявителя не было.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о ненадлежащем уведомлении Инспекцией заявителя о необходимости представления документов в соответствии со ст. 172 НК РФ.

Как указал суд апелляционной инстанции, после принятия судом решения по делу налоговым органом проведена проверка обстоятельств доставки исходящей от него корреспонденции в адрес налогоплательщика, по результатам которой суду апелляционной инстанции представлены ответы Московского межрайонного почтамта N 5, согласно которым заказное письмо от 13.05.2009 г. N 123 100 98 31675 0 поступило в адрес отделения почтовой связи 15.05.2008 г. и 16.05.2008 г. возвращено по обратному адресу с отметкой "организация не значится", выдано по доверенности инспектору Паповской Т.В.; в период с 01.04.2008 г. по 01.10.2008 г. поступала корреспонденция в адрес заявителя, извещения о которой оставлялись ему на вахте и вследствие неявки за получением возвращались по обратному адресу за истечением срока хранения, при этом указано, что заявлений на хранение и доставку письменной корреспонденции ЗАО "Совентех" не оставляло; договор на оказание услуг почтовой связи и применение франкировальных машин ЗАО "Совинтех" не заключало.

Как установлено судом, названные письма не содержат сведений о том, что в числе поступившей в адрес заявителя письменной корреспонденции было и заказное письмо от 13.05.2009 с уведомлением N 123 100 98 31675 0. Кроме того, из ответа следует, что хранение этого заказного письма места не имело.

Таким образом, по выводу судебных инстанций, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения налоговым органом уведомления налогоплательщика о необходимости представления документов и неполучения налогоплательщиком требования об их представлении.

Исходя из смысла правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.12.2007 г. N 65 в случае представления налогоплательщиком непосредственно в суд документов, истребованных налоговым органом на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, когда причины непредставления этих документов в налоговый орган признаны уважительными, суд на основании статьи 135 АПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может обязать налоговый орган представить аргументированные возражения. При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

Как установлено судом, довод налогового органа о неуважительности непредставления в налоговый орган документов в соответствии со ст. 172 НК РФ документально не подтвержден. При этом судом отмечено, что заинтересованному и третьему лицам предлагалось представить возражения в отношении документов и пояснений заявителя, представленных им в обоснование правомерности применения налоговых вычетов за 1 квартал 2008 г., однако каких-либо доводов и возражений в отношении данных документов Инспекция и третье лицо не привели, каких-либо заявлений и ходатайств от указанных лиц также не последовало.

С учетом изложенного правомерен вывод суда об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суд, исследовав представленные Обществом в материалы дела документы относительно подтверждения права на сумму возмещения по НДС (счета-фактуры, товарные накладные, договоры, книгу покупок), пришел к правильному выводу о подтверждении Обществом права на возмещение суммы НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2008 г.

Ссылка Инспекции на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, так как упоминаемые ею судебные акты относятся к конкретной ситуации, иначе оцененной судами.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений ст. 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела кассационным судом.

Иная оценка налоговым органом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 г. по делу N А40-2577/09-140-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Буянова

Судьи

Л.В. Власенко

Э.Н. Нагорная