Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0005 (ключевые темы: уголовное дело - предварительное расследование - следователь - предварительное следствие - привлечение в качестве обвиняемого)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0005

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы заявителя Лобачева П.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым

- оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Лобачева П.В. о признании незаконным бездействия следователя СО при ОМВД по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Д.Т.В. и руководства УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве при расследовании уголовного дела N 261769.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления заявителя Лобачева П.В., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Гугава Д.К. и следователя Д.Т.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заявитель Лобачев П.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия следователя СО при ОМВД по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Д.Т.В. и руководства УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве при расследовании уголовного дела N 261769.

Постановлением Нагатинского районного суда от 5 октября 2011 года жалоба Лобачева П.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационных жалобах заявитель Лобачев П.В., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что со стороны следователя при расследовании уголовного дела имеет место незаконное бездействие, поскольку, по его мнению, необходимые следственные действия не проводятся, либо проводятся несвоевременно или с нарушением УПК РФ, меры по изобличению и задержанию лиц, подозреваемых в рамках возбужденного уголовного дела, не принимаются, чему суд не дал надлежащей оценки. Ссылается на незаконность действий следователя в отношении него. Полагает, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном. Просит об отмене судебного решения и удовлетворении его жалобы.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Лобачева П.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения поданной жалобы.

Судом первой инстанции из представленных материалов объективно установлено, что 13 октября 2009 года по заявлению Лобачева П.В. следователем СО ОМВД Орехово-Борисово Северное г. Москвы Д.Т.В. возбуждено уголовное дело N 261769 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу принимались неоднократные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось следователем СО ОМВД Орехово-Борисово Северное г. Москвы Д.Т.В., в производстве которой находилось данное уголовное дело, по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В настоящее время по данному уголовному делу проводится предварительное следствие, в ходе которого осуществляются оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего в отношении Лобачева П.В. преступление; окончательное процессуальное решение не принято.

Вопросы относительно хода расследования, необходимости производства следственных и иных процессуальных действий, в том числе и тех, о которых указывается в жалобах Лобачева П.В., являются прерогативой следователя, в данном случае Д.Т.В., которая в соответствии с требованиями ст. 38 УПК РФ уполномочена в пределах своей компетенции самостоятельно осуществлять предварительное расследование и направлять его ход, - что также было предметом исследования суда и получило надлежащую оценку в постановлении.

Начальником СО при ОВД по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы при осуществлении контроля за ходом расследования уголовного дела, возбужденного по заявлению Лобачева П.В. в отношении неустановленных лиц, постановления о приостановлении предварительного расследования дела отменялись и производство по делу возобновлялось для проведения дополнительных следственно-оперативных мероприятий, направленных на объективное и полное расследование и установления истины по делу, на окончание расследования.

Проверяя доводы жалобы Лобачева П.В. суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов заявителя относительно незаконности бездействия руководства УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве при расследовании уголовного дела N 261769 в связи с тем, что все обращения Лобачева П.В. были рассмотрены и проведены необходимые проверки, по результатам которых заявителю даны соответствующие ответы. В частности, по результатам изучения данного уголовного дела 9 августа 2011 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 24 мая 2011 года отменено и по уголовному делу даны указания. В настоящее время ход расследования уголовного дела N 261769 контролируется ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

С учетом изложенного, нельзя согласиться с доводами жалоб заявителя в той части, что действия, совершенные следователем СО ОМВД Орехово-Борисово Северное г. Москвы Д.Т.В. при осуществлении предварительного расследования по указанному уголовному делу, и действия начальника СО ОМВД Орехово-Борисово Северное г. Москвы, а также руководства ГСУ ГУ МВД России по г. Москве при осуществлении контроля за ходом расследования, ограничивали конституционные права Лобачева П.В., процессуальные права последнего, как участника уголовного судопроизводства.

Доводы жалобы заявителя Лобачева П.В. о противоправных действиях следователя Д.Т.В. при расследовании уголовного дела являются предметом проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ; процессуальное решение по вышеуказанному заявлению Лобачева П.В. не принято.

Признавая отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, суд, в соответствии с требованиями закона, всесторонне исследовал как доводы и их подтверждение фактическими данными и документами, имеющимися в распоряжении заявителя, так и аргументированное мнение прокурора, приняв на основе их анализа обоснованное решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по материалу не установлено. Вопреки доводам жалоб, судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2011 года по жалобе заявителя Лобачева П.В. о признании незаконным бездействия следователя СО при ОМВД по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Д.Т.В. и руководства УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве при расследовании уголовного дела N 261769 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: