Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0023 (ключевые темы: коррупция - отвод судьи - опасный производственный объект - порядок рассмотрения жалоб - правонарушение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2012 года кассационную жалобу заявителя Добронравовой С.-С.-С.-М. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Добронравовой С.-С.-С.-М. на бездействие начальника ОП по району Красносельский г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Постановлением суда жалоба заявителя Добронравовой С.-С.-С.-М. на бездействие начальника ОП по району Красносельский по г. Москве - оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Добронравова С.-С.-С.-М. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку имеются нарушения норм международного права, Конституции РФ, был нарушен порядок рассмотрения ее жалобы, имелись обстоятельства для отвода судьи и прокурора, ненадлежащее поведение судьи в процессе судебного заседания. Заявитель полагает, что суд не установил юридически значимые обстоятельства, допустил нарушения норм уголовно-процессуального права, а также наличие элементов коррупции при рассмотрении жалобы. Заявитель просит постановление отменить и вынести новое решение.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, поскольку не усмотрел бездействия в действиях должностного лица.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда.

Судом установлено, что по обращениям Добронравовой С.-С.-С.-М. проводится тщательная проверка ОВД по Красносельскому району г. Москвы, ей даются ответы, а также установлено, что она не обращалась с просьбой об ознакомлении с материалами.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, в связи с чем находит доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении жалобы были допущены нарушения различных норм международного и уголовно-процессуального права, Конституции РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в жалобе не указано каких-либо нарушений норм международного и уголовно-процессуального права и Конституции РФ, а также судебная коллегия таких нарушений не усматривает.

При рассмотрении жалобы судом были установлены все юридически значимые для ее разрешения обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованными доводы ее кассационной жалобы и в этой части.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Жалоба заявителя была рассмотрена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе по порядку рассмотрения жалоб, в связи с чем доводы кассационной жалобы являются необоснованными и в этой части.

Ссылки в кассационной жалобе на обстоятельства для отвода судьи и прокурора судебная коллегия находит необоснованными, поскольку заявленные в судебном заседании отводы были рассмотрены в соответствии с требованиями ст.ст. 61 - 65 УПК РФ и суд, вынесший решение, обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия также не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем поведения председательствующего, как заявляет об этом заявитель в кассационной жалобе.

Ссылки в кассационной жалобе на элементы коррупции при рассмотрении ее заявлений и жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в кассационной жалобе не приводится соответствующих обстоятельств и по делу они не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Добронравовой С.-С.-С.-М. на бездействие начальника ОП по району Красносельский г. Москвы, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Добронравовой С.-С.-С.-М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: