Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0025 (ключевые темы: следственная группа - допрос - копия протокола - адвокат - копия постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0025

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2012 года кассационную жалобу представителя заявителя адвоката Чобанова Г.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в интересах Трунтаева И.В. на бездействие руководителя следственной группы ГСУ СК РФ по Московской области.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., объяснения адвоката Чобанова Г.А., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Постановлением суда жалоба, поданная в интересах Трунтаева И.В. на бездействие руководителя следственной группы ГСУ СК РФ по Московской области, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Чобанов Г.А. в интересах Трунтаева И.В. считает, что судом был нарушен уголовно-процессуальный закон, а рассмотрение жалобы осуществлялось формально и необъективно, поскольку суд не дал оценки приобщенной к делу копии протокола допроса Трунтаева И.В., который был допрошен в качестве потерпевшего 1 июня 2007 года, и тому обстоятельству, что Трунтаеву не была вручена копия постановления о признании его потерпевшим до указанной даты. Адвокат просит постановление отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения адвоката Чобанова Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, поскольку не усмотрел бездействия в действиях должностного лица, которым бы был причинен ущерб правам заявителя или затруднен его доступ к правосудию.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда.

Судом установлено, что Трунтаев И.В. был признан потерпевшим по уголовному делу N 248509 7.11.11 г. и ему была вручена копия соответствующего постановления. Эти обстоятельства адвокатом Чобановым не оспариваются. Как усматривается из представленных следователем материалов дела, ранее таких постановлений по делу не выносилось.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, в связи с чем находит доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Ссылки в кассационной жалобе на копию протокола допроса Трунтаева в качестве потерпевшего от 1 июня 2007 года, представленную суду заявителем, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. само по себе это обстоятельство не свидетельствует о наличии каких-либо иных постановлений о признании Трунтаева потерпевшим, как полагает заявитель, и судом таких обстоятельств не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба поданная в интересах Трунтаева И.В. на бездействие руководителя следственной группы ГСУ СК РФ по Московской области, - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя адвоката Чобанова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: