Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 января 2012 г. по делу N 22-0045 (ключевые темы: оставление жалобы - отказ в возбуждении уголовного дела - результаты рассмотрения жалоб - устранение препятствий - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 января 2012 г. по делу N 22-0045

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Молчанова А.В.

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2012 года кассационную жалобу заявителя Кулиша В.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым жалоба заявителя Кулиша В.А. о признании незаконными действий оперуполномоченного 4 отдела ОРЧ 3 ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав заявителя Кулиша В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

Заявитель Кулиш В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит об отмене постановления оперуполномоченного 4 отдела ОРЧ 3 ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 19 сентября об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.А.В. Постановлением суда указанная жалоба возвращена заявителю.

На постановление суда заявителем Кулиш В.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, поскольку судом доводы его жалобы не исследованы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенные нарушения или об оставлении жалобы без удовлетворения.

Жалоба подлежит возвращению только в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, препятствующих ее рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, заявитель Кулиш В.А. обжалует действия оперуполномоченного 4 отдела ОРЧ 3 ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве, выразившиеся в том, что он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.А.В. без проведения проверки его заявления в полном объеме.

Однако, суд не проверив доводы жалобы Кулиша В.А., вернул ее заявителю, указав, что жалоба содержит противоречивые сведения о предмете обжалования.

При таких обстоятельствах, решение суда о возврате жалобы заявителю Кулиша В.А. является незаконным, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо всесторонне исследовать представленные материалы и принять законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года о возврате заявителю Кулишу В.А. жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи