Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0078 (ключевые темы: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - орган предварительного расследования - сообщение о преступлении - руководитель следственного органа - проверка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0078

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Васиной И.А. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Калашникова В.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Ж., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУ ОВД по району - г. Москвы Ч. 28 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей постановление суда отменить по изложенным в нем основаниям, объяснения заявителя Ж. и ее представителя К., возражавших против кассационного представления и считавших постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила:

Заявитель Ж. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУ ОВД по району - г. Москвы Ч., ссылаясь на то, что при проверке ее заявления не проверены все обстоятельства.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года удовлетворена жалоба заявителя Ж., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. Признано незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУ ОВД по району - г. Москвы Ч. 28 ноября 2010 года. Постановлено обязать начальника ОВД по району - г. Москвы устранить допущенные нарушения.

На данное постановление суда государственным обвинителем Калашниковым В.В. подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку оно является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что во исполнение указаний прокуратуры, имеющихся в постановлении от 03 ноября 2010 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, участковым получены объяснения С., в которых никаких принципиально новых доводов, требующих уточнения у Ж., сообщено не было, а по всем изложенным ею доводам позиция Ж. отражена в ранее данных объяснениях. В связи с изложенным, объективная необходимость в получении повторных объяснений Ж. отсутствовала. Автор представления обращает внимание судебной коллегии на то, что выводы суда не конкретизированы и не мотивированы, в постановлении суда об удовлетворении жалобы не указано, каким образом неполучение повторных объяснений Ж. нарушило порядок рассмотрения сообщения о преступлении либо повлияло на законность принятого органом предварительного расследования решения, тем более, что сам заявитель на данное обстоятельство, как на ущемляющее его права и свободы ни в своей жалобе, ни в судебном заседании не ссылался. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление заявитель Ж. считает постановление суда законным и обоснованным, поскольку суд, удовлетворяя ее жалобу, обоснованно указал, что при проведении проверки по ее заявлению не выполнены указания прокуратуры о получении объяснений С. и с учетом данных объяснений повторного опроса Ж. по обстоятельствам произошедшего. Обращает внимание судебной коллегии на нарушения требований норм уголовно-процессуального закона при проведении проверки по ее заявлению. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела и представленный материал проверки N ..., обсудив доводы кассационного представления и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, и основанный на исследованных в судебном заседании материалах дела.

В силу ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно требованиям закона, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суду надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суду необходимо выяснять, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Обжалованное постановление судьи этим требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, выводы суда не конкретизированы и не мотивированы, в постановлении суда об удовлетворении жалобы не указано, каким образом неполучение повторных объяснений Ж. нарушило порядок рассмотрения сообщения о преступлении либо повлияло на законность принятого органом предварительного расследования решения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит проверить доводы жалобы заявителя в соответствии с требованиями, регламентированными ст. 125 УПК РФ, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Ж., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУ ОВД по району - г. Москвы Ч. 28 ноября 2010 года, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: