Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 января 2012 г. по делу N 22-158 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - состояние здоровья - особо тяжкие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 января 2012 г. по делу N 22-158

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Бастракова А.В. и подозреваемой Захаровой А.А. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, которым в отношении Захаровой А.А., гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключении под стражу до 13 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения подозреваемой Захаровой А.А., адвоката Бастракова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., возражавшей против удовлетворения доводов кассационных жалоб и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

13 декабря 2011 года в отношении Захаровой А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и в тот же день Захарова А.А. была задержана в качестве подозреваемой.

14 декабря 2011 года судьей Хамовнического районного суда г. Москвы срок задержания Захаровой А.А. продлен до 48 часов, то есть до 19 часов 16 декабря 2011 года.

16 декабря 2011 года судья Хамовнического районного суда г. Москвы вынесла постановление, которым удовлетворила возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 13 февраля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Бастраков А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, принимая решение, отметил, что Захарова А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, в связи с чем она может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Однако доказательств, подтверждающих выше указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется. Полагает, что имеются основания для избрания в отношении Захаровой А.А. более мягкой меры пресечения, в том числе меры пресечения в виде залога. Просит постановление суда отменить. В кассационной жалобе подозреваемая Захарова А.А., не соглашаясь с судебным решением, просит изменить ей меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо домашний арест, или на залог, так как по состоянию здоровья она не может находиться под стражей в связи с тем, что ей необходимо наблюдение у врачей-специалистов. Кроме того, ранее претензий правоохранительных органов к ней не имелось. Она обязуется находиться по месту фактического проживания, являться по первому требованию следователя на допросы, от следствия скрываться не собирается.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст. 108 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключении под стражу в отношении Захаровой А.А., и при этом отсутствуют основания для избрания Захаровой А.А. иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки утверждениям защитника, выводы судьи о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

При этом судья обоснованно указала, что Захарова А.А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Вынося постановление, судья обоснованно не усмотрела оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе меры пресечения в виде залога.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

Исследовались судьей и данные, касающиеся состояния здоровья Захаровой А.А. Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Захаровой А.А. под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Вопреки утверждениям защитника, судьей были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о личности подозреваемой, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Доводы защитника об отсутствии в материале достаточных данных, свидетельствующих о подозрении Захаровой А.А. в причастности к совершению преступления, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку следствием представлено достаточно материалов в обосновании причастности Захаровой А.А. к совершению преступления.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года об избрании Захаровой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи