Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0161/12 (ключевые темы: заявление о преступлении - начальник органа внутренних дел - полиция - проведение проверок - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0161/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Пасикуна К.Н.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 18.01.2012 года кассационную жалобу заявителя Б. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.11.2011 года, которым жалоба Б. на бездействие ОВД по ... району г. Москвы в лице начальника ОВД ... при рассмотрении его заявления о преступлении от 12.02.2010 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения заявителя Б., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие ОВД по ... району г. Москвы в лице начальника ОВД ... при рассмотрении его заявления о преступлении от 12.02.2010 года.

Постановлением суда от 15.11.2011 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением судьи, Б. подал кассационную жалобу, в которой указал, что с решением суда не согласен, так как суд не удовлетворил ни одного из заявленных им ходатайств, в том числе, об отводе прокурора, подменил материальное право, не усмотрел поддельности подписей начальника ОВД по ... району г. Москвы ... в материалах надзорного производства, который и должен был решить вопрос о возбуждении уголовного дела, не обратил внимание на отсутствие в материалах проверки документов, подтверждающих направление ему копий постановлений в порядке ст. 145 УПК РФ.

Просит постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.11.2011 года отменить, признать незаконным и необоснованным бездействие и решения полиции в лице ..., обязать его устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены постановления суда в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

Принимая решение по жалобе заявителя Белобородова В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд допустил следующее нарушение требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В обоснование принятого решения должны быть положены фактические данные, установленные в ходе судебного слушания, приведенные сторонами, в том числе, путем исследования документов и материалов проверки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции указал, что при проведении проверки по заявлению Б. начальником ОВД по ... району г. Москвы ..., который лично проверку не проводил, решений не принимал, не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, но такие нарушения могли быть причинены сотрудником того же подразделения полиции ..., который проводил проверку по заявлению Б. и принимал решения по ее результатам, однако действия последнего заявителем не обжалуются.

Вместе с тем, судом не был исследован в судебном заседании факт наличия либо отсутствия бездействия при рассмотрении обращения заявителя от 12.02.2010 года со стороны должностных лиц ОВД по району г. Москвы, осуществляющих свою деятельность под руководством ..., о чем и был поставлен вопрос Б. в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Исследованным судом документам, содержащимся в материалах проверки по обращению Б., утверждавшего, что проверка по его заявлению фактически не проводится, решения по ее результатам не принимается с 05.05.2010 года, судом первой инстанции оценка не дана.

При таких обстоятельствах, вывод суда о несостоятельности доводов заявителя является необоснованным и преждевременным.

Ссылаясь в постановлении на возможность нарушения прав Б, как участника уголовного судопроизводства, со стороны участкового уполномоченного ОВД по ... району г. Москвы ..., проводившего проверку и принявшего 19.08.2010 года решение по ее результатам, впоследствии отмененное прокурором 10.11.2011 года как необоснованное, суд фактически не рассмотрел жалобу по существу, в связи с чем судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, и при вынесении судом решения не соблюдены нормы уголовно-процессуального закона.

Иные вопросы, поставленные заявителем в кассационной жалобе, к компетенции судебной коллегии не относятся и подлежат рассмотрению в ином, установленном законом порядке.

При новом рассмотрении жалобы заявителя суду следует учесть вышеизложенное и вынести постановление суда в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими разрешение данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.11.2011 года, которым жалоба Б. на бездействие ОВД по ... району г. Москвы в лице начальника ОВД ... при рассмотрении его заявления о преступлении от 12.02.2010 года оставлена без удовлетворения - отменить, материалы жалобы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, кассационную жалобу заявителя Б. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: