Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22к-0163 (ключевые темы: частный обвинитель - состав преступления - уголовная ответственность - лингвистическая экспертиза - замечания на протокол судебного заседания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22к-0163

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2012 года кассационные жалобы частного обвинителя Поповой Л.А. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 273 района "Лефортово" г. Москвы от 22 июня 2011 г., которым были оправданы в совершении преступлений, предусмотренных ст. 129 ч. 1, 130 ч. 2 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений:

Ефимова Г.Ф., ранее не судимая и

Тремасова А.В., ранее не судимая.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения частного обвинителя Попову Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также объяснения оправданных Ефимовой Г.Ф., Тремасовой А.В. и их адвоката Нелюбова О.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 273 района "Лефортово" г. Москвы от 22 июня 2011 г. Ефимова Г.Ф. и Тремасова А.В. оправданы по ст. 129 ч. 1, 130 ч. 2 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г. приговор мирового судьи от 22 июня 2011 г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Поповой Л.А. - без удовлетворения.

В кассационных жалобах частный обвинитель Попова Л.А. с судебными решениями не согласна, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми вследствие допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что судьями не исследованы мотивы совершения преступлений, не выявлены обстоятельства, способствующие их совершению. Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу. Ссылается на то, что не в полном объеме были исследованы и оглашены материалы дела судом апелляционной инстанции, по делу не производилась аудиозапись судебных заседаний, судьями не было принято во внимание заключение специалиста-полиграфолога о правдивости ее показаний. Ей необоснованно было отказано в ходатайствах, в том числе о проведении стилистико-лингвистической экспертизы и этико-лингвистической экспертизы. Судом апелляционной инстанции необъективно были рассмотрены поданные ею замечания на протокол судебного заседания.

Просит об отмене приговора мирового судьи от 22 июня 2011 г. и постановления Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г., и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о невиновности Ефимовой Г.Ф. и Тремасовой А.В. в инкриминируемых им частным обвинителем деяниях основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства и дал им надлежащую оценку, признав их в совокупности указывающими на невиновность Ефимовой Г.Ф. и Тремасовой А.В. в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 129 ч. 1 и ст. 130 ч. 2 УК РФ. У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности постановления и приговора, несоответствии их выводов фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

В приговоре дана надлежащая оценка показаниям Ефимовой Г.Ф. и Тремасовой А.В., частного обвинителя Поповой Л.А., а судом апелляционной инстанции, в том числе и показаниям свидетеля Б., в совокупности с другими доказательствами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и выводом суда апелляционной инстанции об обоснованности приговора мирового судьи.

В постановлении суда рассмотрены доводы апелляционной жалобы частного обвинителя, дан анализ выводов мирового судьи, который основан на представленных сторонами доказательствах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Постановление апелляционной инстанции об оставлении приговора мирового судьи без изменения соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и мотивировано.

Судебная коллегия находит, что судом правильно установлены все фактические обстоятельства по делу и вывод суда об отсутствии в действиях Ефимовой Г.Ф. и Тремасовой А.В., составов преступлений основан на установленных фактических обстоятельствах, которые свидетельствуют о том, что умысел на совершение преступлений, предусмотренных ст. 129 ч. 1, 130 ч. 2 УК РФ у Ефимовой Г.Ф. и Тремасовой А.В. отсутствовал.

В судебных решениях правильно указано, что уголовная ответственность за клевету наступает только в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц, или подрывающих их репутацию и желал их распространить. Совершение данных преступлений возможно только с прямым умыслом. В том случае, если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивую информацию, то он не может нести уголовную ответственность по ст. 129 ч. 1 и ст. 130 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 129 и 130 УК РФ, в связи с отсутствием прямого умысла на совершение преступлений, то есть субъективной стороны преступлений, а именно, что Ефимова Г.Ф. и Тремасова А.В. осознавали, что своими словами унижают честь и достоинство Поповой Л.А. и желали этого.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что уголовная ответственность за клевету и оскорбление, предусмотренные ст. 129 и ст. 130 УК РФ, в настоящее время Федеральным законом N 420 от 7 декабря 2011 г. устранена.

Указанный закон, в соответствии со ст. 10 УК РФ, имеет обратную силу, то есть распространяется на деяния, совершенные до его принятия.

Замечания на протокол судебного заседания председательствующим суда апелляционной инстанции рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство проведено судом с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон.

Ходатайства частного обвинителя Поповой Л.А. были рассмотрены судом с соблюдением требований ст. 271 УПК РФ и судебная коллегия не усматривает по делу каких-либо обстоятельств, которые повлекли бы нарушение прав частного обвинителя или повлияли на законность и обоснованность постановленных по делу судебных решений.

Таким образом, судебная коллегия находит, что положения уголовного закона судом как первой инстанции, так и апелляционной правильно применены правильно, и не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, удовлетворения кассационной жалобы частного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 273 района "Лефортово" г. Москвы от 22 июня 2011 г., которым оправданы в совершении преступлений, предусмотренных ст. 129 ч. 1, 130 ч. 2 УК РФ за отсутствием составов преступлений Ефимова Г.Ф. и Тремасова А.В., - оставить без изменения, а кассационные жалобы частного обвинителя Поповой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи