Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0182 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - три месяца - избрание меры пресечения - подсудимый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0182

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимого Дубовицкого А.А. и его защитника - адвоката Сивака В.А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым Дубовицкому А.А., 29 декабря 1982 года рождения, уроженцу г. Москвы, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 24 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению Дубовицкого А.А. государственный обвинитель Емельянов П.П. заявил ходатайство о продлении срока содержания Дубовицкого А.А. под стражей на три месяца, мотивируя тем, что срок содержания Дубовицкого А.А. под стражей истекает, а оснований для изменения меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку Дубовицкий А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, не изменились.

Защитники - адвокаты Ермакова А.А., Сивак В.А. и подсудимый Дубовицкий А.А. просили суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе подсудимый Дубовицкий А.А., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что судья при вынесении постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, необоснованно дала оценку доказательствам, представленным суду стороной обвинения в подтверждение его виновности в совершении инкриминируемого преступления. Далее, подробным образом проанализировав обстоятельства производства предварительного расследования, Дубовицкий А.А., утверждает, что ознакомление с материалами дела в порядке ст. 217 УПК проводилось с грубыми нарушениями законодательства. Отмечает, что судом, при вынесении решения о продлении срока содержания под стражей не приняты во внимание данные о его личности, семейном положении, о том, что ранее он не судим, в розыск не объявлялся, имеет регистрацию на территории г. Москвы и постоянный источник дохода. Считает выводы суда о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами. Просит постановление суда отменить, из-под стражи его освободить.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Сивак В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение. При этом адвокат отмечает, что, продлевая меру пресечения, суд сослался лишь на тяжесть предъявленного Дубовицкому А.А. обвинения, оставив без должного внимания обстоятельства, позволяющие избрать Дубовицкому А.А. иную, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело о тяжком или особо тяжком преступлении, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом срок содержания под стражей продлевается каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленных материалов усматривается, что Дубовицкому А.А. в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания Дубовицкого А.А. под стражей продлевались в соответствии с требованиями закона.

Вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимого Дубовицкого А.А. разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 255, 256 УПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных ст.ст. 97, 99 УПК РФ, решение суда мотивировано, принято с учетом данных о личности подсудимого и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Доводы адвоката Сивака В.А. и подсудимого Дубовицкого А.А. о необходимости отмены постановления суда по тем основаниям, что оно вынесено судом с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку постановление вынесено с соблюдением требований закона, с указанием мотивов принятого решения.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя Емельянова П.П. о продлении срока содержания под стражей подсудимого Дубовицкого А.А., суд принял во внимание то обстоятельство, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость ее сохранения, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения на иную, не связанную с заключением под стражу, меры пресечения, не имеется.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Доводы кассационных жалоб о незаконности и необоснованности судебного решения являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимому Дубовицкому на 3 месяца, то есть до 24 февраля 2012 года, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: