Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0190 (ключевые темы: lexus - адвокат - под стражей - оставление жалобы - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0190

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Колотовой С.Ф., Шараповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мельникова Ю.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2011 года, которым жалоба адвоката Мельникова Ю.А. была частично удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Адвокат Мельников обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов Савельевой Л.А., о признании незаконными решения следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве Станишевской А.А. по рассмотрению ходатайств: - о проведении с Савельевой Л.А. следственных и иных действий с участием адвоката Мельникова Ю.А.; о заблаговременном сообщении адвокату Мельникову о планируемых следственных и иных действий с участием Савельевой Л.В.; о предоставлении адвокату Мельникову Ю.А. для ознакомления всех материалов уголовного дела, проведенных с участием Савельевой Л.В. а также всех иных документов, с которыми адвокат вправе знакомиться в соответствии с. п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ; о выдаче Савельевой Л.В., принадлежащей ей на праве совместной с супругом собственности, автомобиля Lexus RX 300 и документы на него; о предоставлении Савельевой Л.В. свиданий с содержащимися под стражей обвиняемыми Савельевым Н.П. и Савельевым Н.Н. Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2011 года указанная жалоба адвоката была удовлетворена в части рассмотрения ходатайств, в остальной части жалоба адвоката Мельникова оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Мельников просит постановление отменить в части отказа судом в удовлетворении требований его жалобы, касающихся признания незаконными решений следователя Станишевской об отказе в выдаче Савельевой принадлежащей ей на праве совместной с супругой собственности автомобиля Lexus RX 300 и об отказе Савельевой в предоставлении свиданий с содержащимися под стражей обвиняемыми ее мужем - Савельевым Н.П. и ее сыном - Савельевым Н.Н., поскольку следователем не был мотивирован отказ Савельевой в предоставлении свиданий. Кроме того, следователь не обосновал причину, по которой автомобиль Lexus RX 300 и документы на него должно находиться при деле, и не может быть возвращено Савельевой.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены постановления.

Суд, оставляя жалобу адвоката без удовлетворения, обоснованно указал, что следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, определять место хранения вещественных доказательств - автомобиля Lexus RX 300, поэтому судебная коллегия оставляет жалобу в этой части без удовлетворения.

Согласно обжалуемому постановлению, следователь отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Мельникова Ю.А. о предоставлении свидания с Савельевым Н.П. и Савельевым Н.Н., поскольку следствие по уголовному делу продолжается, в связи с чем имеется реальная возможность в случае общения Савельевой Л.В. с Савельевым Н.П. и Савельевым Н.Н. передачи сведений, которые могут препятствовать расследованию.

Суд, оставляя жалобу адвоката без удовлетворения, указал, что порядок и условия свидания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с родственниками и иными лицами регламентируется Федеральным Законом "О порядке содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название названного Федерального Закона следует читать как "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Мельникова в части выдачи Савельевой Л.В., принадлежащий ей на праве совместной с супругом собственности, автомобиль Lexus RX 300 и документы на него, и отказе Савельевой в предоставлении свиданий с содержащимися под стражей обвиняемыми Савельевым Н.П. и Савельевым Н.Н. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам определила:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2011 года по жалобе адвоката Мельникова Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи