Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0200/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - пролонгация - срок содержания под стражей - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0200/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Ермакова Ю.Ю. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым срок содержания под стражей Свешникову Е.Ю., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Ермакова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Свешников Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц по указанной статье 22 октября 2011 года.

По подозрению в совершении преступления Свешников Е.Ю. задержан 22 октября 2011 года в 08 часов 00 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2011 года задержание Свешникова Е.Ю. признано законным и обоснованным, срок задержания продлен на 72 часа.

25 октября 2011 года Свешникову Е.Ю. было предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ и постановлением указанного суда в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 22 декабря 2011 года включительно.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 22 января 2012 года.

Ст. следователь СО отдела МВД России по району - г. Москвы Б. с согласия Начальника СО отдела МВД России по району - г. Москвы, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Свешникову Е.Ю. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2012 года включительно, которое судом было удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому был продлен по 22 января 2012 года.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Свешникову Е.Ю., суд указал, что оно законно и обосновано, заявлено с соблюдением требований закона. Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения обвиняемому не имеется. При этом учел, что Свешников Е.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание более 2-х лет лишения свободы. С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, имеются основания полагать, что Свешников Е.Ю., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, потерпевшего либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, основания, учитываемые при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени, не изменились.

В кассационной жалобе адвокат Ермаков Ю.Ю. просит постановление суда отменить и избрать в отношении его подзащитного иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает о своем несогласии с постановлением, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права. Обращает внимание, что Свешников Е.Ю. имеет постоянное место работы и проживания, является гражданином РФ. Кроме того, с момента заключения под стражу, с его подзащитным не проведено ни одного следственного действия, что является способом давления на позицию обвиняемого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Свешникову Е.Ю., суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. Поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, суд учел данные о личности обвиняемого. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Свешников Е.Ю., может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Свешникову Е.Ю., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Свешникова Е.Ю. согласно представленных суду материалов по делу проведен целый ряд следственных действий.

Причастность Свешникова Е.Ю. к инкриминируемому ему преступлению подтверждается представленными материалами дела.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 29-31).

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении и допустимости доказательств.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Свешникову Е.Ю., на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года в отношении обвиняемого Свешникова Е.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи