Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0206 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - международные стандарты оценки - уголовное преследование - истечение срока давности - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0206

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2012 года кассационное представление помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранова Н.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Черемушкинского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве К. от 2 сентября 2011 года о прекращении уголовного дела N 335727, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей кассационное представление, возражения на представление Андреева Н.Ю., судебная коллегия установила:

Андреева А.И. и Андреев Н.Ю. обратились в суд с жалобой, в которой они оспаривали законность и обоснованность постановления следователя Черемушкинского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве К. от 2 сентября 2011 года о прекращении уголовного дела N 335727, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд признал ее подлежащей удовлетворению и вынес постановление о признании постановления следователя Черемушкинского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве К. от 2 сентября 2011 года о прекращении уголовного дела N 335727, в связи с истечением сроков давности уголовного преследовании незаконным и необоснованным

В кассационном представлении помощник Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранов Н.В. оспаривает законность и обоснованность принятого по жалобе Андреевых судебного решения, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда о незаконности постановления следователя К. от 2 сентября 2011 года не соответствуют положениям материального и процессуального законов, предусматривающим возможность прекращения уголовного дела за истечением установленного ст. 78 УК РФ срока давности уголовного преследования ввиду нецелесообразности применения мер уголовной ответственности по истечении значительного времени с момента преступления, общественная опасного которого в связи с его давностью существенно уменьшилась, По мнению прокурора, постановление следователя Черемушкинского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве К. от 2 сентября 2011 года о прекращении уголовного дела N 335727 отвечает требованиям закона, а суд принял неправомерное решение об удовлетворении жалобы Андреевых, не указав, каким образом обжалуемое ими постановление следователя затрагивает конституционные права Андреевых и затрудняет их доступ к правосудию. Помимо этого прокурор указывает, что жалоба Андреевых была рассмотрена судом с нарушением требований ст. 125 УПК РФ, поскольку ни следователь, вынесший обжалуемое заявителями решение, ни руководитель следственного органа не были уведомлены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы Андреевых.

Андреев Н.Ю. и Андреева А.И. представили свои возражения на кассационное представление, в которых они указывают, что принятое по их жалобе судебное постановление является законным и обоснованным, поскольку суд должным образом исследовал и оценил все обстоятельства, имеющие значение для проверки законности постановления следователя Черемушкинского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве К. от 2 сентября 2011 года. Указывая о несостоятельности доводов прокурора, изложенных в кассационном представлении, заявители указывают, что постановление суда соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит состоявшееся по настоящему делу судебное постановление законным и обоснованным.

Удовлетворяя жалобу Андреевой А.И. и Андреева Н.Ю. на постановление следователя Черемушкинского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве К. от 2 сентября 2011 года, суд указал в постановлении, что обжалуемое заявителями решение следователя о прекращении уголовного дела N 335727 не соответствует положениям п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, согласно которым уголовное дело может быть прекращено за истечением срока давности уголовного преследования только в отношении конкретного лица (подозреваемого или обвиняемого) и при наличии его согласия на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Вывод суда о нарушении следователем требований уголовно-процессуального закона при прекращении уголовного дела, возбужденного по заявлениям Андреевых, судебная коллегия находит правильным, поскольку указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, т.е. предполагающим наличие преступления, прекращение уголовного дела по данному основанию возможно только при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного дела по данному основанию, а из материалов дела N 335727 следует, что решение о прекращении данного уголовного дела было принято следователем без выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, и при отсутствии подозреваемого или обвиняемого, чье согласие на прекращении дела по нереабилитирующему основанию является обязательным.

Нарушения требований ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы Андреевых судом не допущено, поскольку из материалов дела следует, что суд обеспечил всем заинтересованным лицам возможность принять участие в рассмотрении данной жалобы - и руководитель Черемушкинского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, у которого суд запрашивал уголовное дело N 335757, и вынесший обжалуемое постановление следователь К. были в установленном законом порядке (письмом и телефонограммой) уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы Андреевых, поскольку ни следователь, ни руководитель следственного органа не настаивали на рассмотрении жалобы Андреевых с их участием, их неявка в судебное заседание не являлась препятствием для рассмотрения жалобы Андреевых в их отсутствие с согласия всех явившихся в суд участников процесса, в том числе автора кассационного представления.

Признавая мотивированное решение суда, принятое по жалобе Андреевых, отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Черемушкинского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве К. от 2 сентября 2011 года по делу N 335727 оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: