Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0209 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - ст 158 ук рф - следователь - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0209

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Папаскуа Т.Г. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым Соселии М.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Папаскуа Т.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Старший следователь СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Г. с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соселии М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд избрал Соселии М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до 20 февраля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Папаскуа Т.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении ходатайства следователя на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении Соселия М.С. под стражу является необоснованным, поскольку доводы следствия о том, что Соселия М.С. может скрыться от следствия и суда, какими-либо фактическими данными не подтверждены и по существу являются голословными. По мнению адвоката, суд формально отнесся к ходатайству следователя в отношении Соселии М.С. и не дал должной оценки данным о личности обвиняемого, свидетельствующим о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, а именно тому, что Соселия М.С. является гражданином РФ, инвалидом 2 группы по общему заболеванию, имеет на иждивении трех малолетних детей, проживает в г. Москве у гражданской жены. Вопрос о применении к Соселии М.С. меры пресечения в виде залога, о чем ходатайствовала защита, суд в нарушение закона не рассмотрел. Кроме того, суд оставил без внимания отсутствие по делу достаточных оснований полагать о причастности Соселии М.С. к совершению инкриминированного ему деяния, так как Соселия М.С. привлечен в качестве обвиняемого только на основании рапорта оперативного сотрудника Ц. об обнаружении им признаков преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Соселии М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 20 декабря 2011 года уголовного дела, по которому Соселия М.С. при наличии достаточных оснований был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Соселия М.С. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, в Москве и Московской области регистрации не имеет, по месту регистрации не проживает, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Соселия М.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Соселия М.С. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Соселия М.С. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Соселии М.С., суд учитывал как доводы следователя, так и те аргументы, которые приводила защита, возражая против заключения Соселии М.С. под стражу. Как следует из текста судебного постановления, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности Соселия М.С., на которые ссылается автор кассационной жалобы.

Признавая постановление суда об избрании Соселии М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года об избрании Соселии М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: