Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0210/2012 (ключевые темы: доступ к правосудию - уголовная ответственность - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела - проведение проверок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0210/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Устиновой С.Ю. и Медведева В.Н.

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Давтяна Л.Н. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., выступление заявителя Давтяна Л.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что судебное решение подлежит отмене, судебная коллегия установила:

Заявитель Давтян Л.Н. обратился в суд с жалобой, в которой он ставил вопрос о признании незаконным письма заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, полученного на его обращение от 24 октября 2011 года. Как указал в своей жалобе заявитель никакого решения по его заявлению о привлечении А. и Т. к уголовной ответственности, не принято, проверка по заявлению не проведена, что, по мнению заявителя, нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд вынес постановление об отказе в принятии жалобы Давтяна Л.Н. к рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель Давтян Л.Н., не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить, обязать Черемушкинский районный суд г. Москвы принять его жалобу к рассмотрению, поскольку Черемушкинская межрайонная прокуратура г. Москвы не провела проверку и не приняла решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Давтяна Л.Н., суд указал в постановлении, что данный ответ носит уведомительный характер, заявителю разъяснены положения ст. 17 УПК РФ и право обжалования не вступившего в законную силу приговора мирового судьи, то есть, полученный заявителем ответ не является решением, затрагивающим конституционные права Давтяна Л.Н. и препятствующим его доступу к правосудию.

Однако указанный вывод суда коллегия не может признать обоснованным, поскольку из заявления Давтяна Л.Н. в Черемушкинскую прокуратуру г. Москвы следует, что 24 октября 2011 года он обратился с заявлением о привлечении Т. и А. к уголовной ответственности, в связи с дачей указанными лицами заведомо ложных показаний по уголовном делу.

В удовлетворении данного заявления Давтяна А.Н. отказано, о чем заявителю дан ответ от 15 ноября 2011 года.

Таким образом, решение, принятое Чертановским межрайонным прокурором г. Москвы по заявлению Давтяна Л.Н., по существу является отказом в проведении проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела.

Поскольку отказ в возбуждении уголовного дела (в какой бы форме он не вынесен), может быть обжалован в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

По изложенным основаниям судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Давтяна Л.Н. и находит это решение подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Давтяна Л.Н. отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи