Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-292 (ключевые темы: уголовное судопроизводство - участие прокурора - производство по уголовным делам - УПК - генеральная прокуратура)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-292

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу заявителя Рузанова Н.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Рузанова Н.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на письменный ответ заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Штейн И.Е. от 25 августа 2011 года N 12-14372-03.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Рузанов Н.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на письменный ответ заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Штейн И.Е. от 25 августа 2011 года N 12-14372-03.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано, в виду того, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Рузанов Н.В., ссылаясь на положения Конституции РФ, Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод, Закон "О прокуратуре РФ", главу 16 УПК РФ, выражает мнение о том, что вправе обжаловать вышеназванный ответ в суд, и его жалоба должна быть рассмотрена судом по существу, заявитель просит постановление суда отменить как незаконное, направить материалы жалобы на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

Проверив представленные кассационной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы Рузанова Н.В. в виду того, что в его жалобе отсутствовал предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку жалоба касается несогласия с действиями (бездействием) должностного лица прокуратуры, связанных с обжалованием заявителем в порядке надзора вступившего в силу приговора суда.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у судебной коллегии нет оснований. Вопреки утверждениям заявителя, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Рузанова Н.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на письменный ответ заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Штейн И.Е. от 25 августа 2011 года N 12-14372-03 - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Рузанова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: