Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-301/12 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - обвинение - заключение под стражу - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-301/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Панфилова Ф.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, Шутову В.В., продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 05 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Панфилова Ф.С. по доводам кассационной жалобы, обвиняемого Шутова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного расследования Шутов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 августа 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, в отношении Шутова В.В.

05 августа 2011 года по подозрению в совершении данного преступления Шутов В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

06 августа 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Шутова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года продлен срок содержания Шутова В.В. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 05 февраля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Панфилов Ф.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов указывает, что Шутов В.В. имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется и не собирается скрываться от органов следствия и суда. Также указывает, что при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания Шутова В.В. под стражей он не был своевременно уведомлен в установленном законом порядке о рассмотрении дела, чем было нарушено право обвиняемого Шутова В.В. на защиту, поскольку в деле принимал участие адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ при наличии соглашения с адвокатом Панфиловым Ф.С. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Шутов В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не работает, в связи с чем, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, у суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия, продолжит преступную деятельность или воспрепятствует проведению предварительного расследования, а продление срока обусловлено необходимостью выполнить мероприятия, направленные на окончание расследования, а также направление уголовного дела в суд, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде либо иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Шутова В.В. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из протокола судебного заседания, обвиняемый Шутов В.В. не возражал против рассмотрения ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей с участием адвоката Б., о чем он также указал в своем заявлении от 05 декабря 2011 года, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушения права на защиту обвиняемого судом первой инстанции.

Вопросы о виновности либо невиновности Шутова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шутову В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: