Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0302 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - обвинение - отсутствие доказательств)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0302

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Гаджиева А.З. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей Качарава З.М., ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника - адвоката Гаджиева А.З. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного расследования Качарава З.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 20 июля 2011 года СЧ СУ при УВД по ... г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

20 июля 2011 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Качарава З.М.

23 июля 2011 года Качарава З.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

25 июля 2011 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы Качарава З.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до семи месяцев, то есть до 20 февраля 2012 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года обвиняемому Качарава З.М. продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до семи месяцев, то есть до 20 февраля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Гаджиев А.З. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям:

- ссылка суда о том, что продление срока содержания под стражей Качарава З.М. объясняется особой сложностью расследования по делу, несостоятельна;

- выводы суда о том, что Качарава З.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, несостоятельна;

- в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Качарава З.М. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, а также уничтожить доказательства по делу;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя, поскольку Качарава З.М. является гражданином РФ, ранее не судим, имеет положительные характеристики, проживал в квартире жены, которая является гражданкой РФ и имеет постоянную регистрацию в Московской области, родственник Качарава З.М. - К. обратился в суд с ходатайством об изменении обвиняемому меры пресечения на личное поручительство. Поэтому просит постановление суда изменить, избрать Качарава З.М. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Качарава З.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Качарава З.М. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Качарава З.М., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Качарава З.М. имеет на иждивении ..., а также неработающую жену, вместе с тем, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, Качарава З.М. постоянной регистрации на территории РФ не имеет.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Качарава З.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. При принятии решения по данному ходатайству суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Гаджиева А.З., изложенными в кассационной жалобе, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя, поскольку Качарава З.М. является гражданином РФ, ранее не судим, имеет положительные характеристики, проживал в квартире жены, которая является гражданкой РФ и имеет постоянную регистрацию в Московской области, родственник Качарава З.М. - К. обратился в суд с ходатайством об изменении обвиняемому меры пресечения на личное поручительство, поскольку изложенные в жалобе сведения судом учтены при вынесении постановления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о том, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Качарава З.М. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, а также уничтожить доказательства по делу. Согласно положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п. 1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в то время как Качарава З.М. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Качарава З.М. срока его содержания под стражей.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Качарава З.М. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Качарава З.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Качарава З.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Качарава З.М. на два месяца, а всего до семи месяцев, то есть до 20 февраля 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гаджиева А.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: