Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0303/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - обвинение - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0303/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н., Смирновой Н.П.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Рачковского М.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым срок содержания под стражей Рачковскому М.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 14 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Рачковского М.В. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Рачковский М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении Рачковского М.В. и неустановленных лиц 14 сентября 2011 года по указанной статье.

По подозрению в совершении преступления Рачковский М.В. задержан 14 сентября 2011 года в 22 часа 00 минут.

15 сентября 2011 года Рачковский М.В. был допрошен в качестве подозреваемого, 16 сентября 2011 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 ноября 2011 года включительно.

20 сентября 2011 года Рачковскиму М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года срок содержания под стражей обвиняемому Рачковскому М.В. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 декабря 2011 года включительно.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 14 февраля 2012 года.

Ст. следователь З. с согласия заместителя начальника СУ обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Рачковскому М.В. на 2 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 14 февраля 2012 года включительно, которое судом было удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Рачковскому М.В., суд указал, что оно является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Рачковского М.В. не имеется. Кроме того, суд принял во внимание, что Рачковский М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В связи с изложенным, а также с учетом данных о личности обвиняемого, который не имеет регистрации и постоянного места жительства, конкретных обстоятельств преступления, имеются реальные основания полагать, что Рачковский М.В., находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать проведению предварительного расследования.

В кассационной жалобе обвиняемый Рачковский М.В. просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

В обоснование своей жалобы обвиняемый ссылается на то, что постановление суда является необоснованным, поскольку на протяжении трех месяцев следственных действий с ним не проводится. Кроме того, признал свою вину и добровольно сотрудничает со следствием в целях установления истины по делу, имеет поручителей, которые готовы предоставить ему жилую площадь для проживания, в связи с отсутствием у него регистрации в г. Москве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Рачковскому М.В., суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. Поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления. Кроме того, суд учел, что личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства и конкретные обстоятельства совершенного преступления. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Рачковский М.В. может скрыться, продолжить противоправную деятельность или воспрепятствовать проведению предварительного расследования.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Рачковскому М.В., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Рачковского М.В. согласно представленных суду материалов по делу проведен целый ряд следственных действий.

Причастность Рачковского М.В. к инкриминируемому ему преступлению подтверждается представленными материалами дела.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с принципом состязательности сторон.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении и допустимости доказательств.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Рачковскому М.В., на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде, о чем содержится просьба в его кассационной жалобе, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года в отношении обвиняемого Рачковского М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи