Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-329 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - предъявление обвинения - уголовное преследование - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-329

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Колесниковой И.Ю.,

судей Музыченко О.А., Буяновой Н.А.,

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационные жалобы адвоката Барсукова Г.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года, которым Сайфудинову Х.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1, ч. 2 ст. 188 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 16 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., выслушав пояснения обвиняемого Сайфудинова и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 марта 2011 года старшим следователем 9 отдела Следственной Службы УФСКН РФ по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. "г", ч. 2 ст. 188 УК РФ, в отношении Касымова Р.Г. и Сайфудинова Х.А. В этот же день Сайфудинов был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 18.03.2011 года в отношении Сайфудинова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25.03.2011 года Сайфудинову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. "г", ч. 2 ст. 188 УК РФ.

Срок предварительного расследования по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз был продлен заместителем начальника Следственной Службы УФСКН РФ по г. Москве до 11 месяцев, то есть до 16.02.2012 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Сайфудинова ранее продлевался судом до 9 месяцев, то есть до 16.12.2011 года включительно.

Следователь с согласия заместителя начальника Следственной Службы УФСКН РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Сайфудинова под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 16.02.2012 года включительно.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационных жалобах адвокат Барсуков выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также положения ст. 6.1 УПК РФ, автор жалобы утверждает, что с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела в отношении Сайфудинова, очевидны признаки нарушений требований разумности срока уголовного преследования. Как указывает адвокат, данное уголовное дело не отличается особой сложностью, состоит из 1 тома, в качестве обвиняемых привлечены 2 лица, потерпевших и гражданских истцов по делу нет. Также, по мнению защитника, суд не принял во внимание то, что действия органов предварительного расследования, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, являлись недостаточными и неэффективными. Следователь неоднократно обращался в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, приводя одни и те же основания. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 года в отношении Сайфудинова является законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Сайфудинова под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, убедительных доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сайфудинова отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Сайфудинова под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, особой сложности уголовного дела и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий, учел тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сайфудинову Х.А. на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 16 февраля 2012 г. включительно - оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Барсукова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи