Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0442/2012 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - орган предварительного расследования - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0442/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Васиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Синицыной А.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 23 февраля 2012 года включительно Тошову Ш.Н.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Синицыной А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Тошов Ш.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, уголовное дело по указанной статье возбуждено 23 апреля 2011 года.

12 июня 2011 года в отношении Тошова Ш.Н. была заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а 17 июня 2011 года он, как подозреваемый, был объявлен в розыск.

23 июня 2011 года предварительное следствие приостановлено в связи с розыском подозреваемого Тошова Ш.Н.

24 декабря 2011 года предварительное следствие было возобновлено, установлен срок следствия один месяц и Тошов Ш.Н. был задержан в качестве подозреваемого и допрошен.

26 декабря 2011 года срок следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 24 февраля 2012 года.

Следователь СЧ СУ УВД по ... ГУ МВД России по г. Москве ... с согласия Начальника СЧ СУ УВД по ... ГУ МВД России по г. Москве, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Тошова Ш.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Синицына А.В. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Тошова Ш.Н. иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, считая его необоснованным, поскольку ее подзащитный подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, фактически проживает в Московской области. И оснований полагать, что он скроется от органов предварительного расследования и суда, а также помешает установлению истины по делу, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования и суда.

Избирая Тошову Ш.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство законно и обоснованно, заявлено с соблюдением требований закона. Несмотря на то, что Тошов Ш.Н. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, однако, с учетом конкретных обстоятельств преступления и данных о его личности, в частности, что он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не работает, является лицом без определенного рода занятий, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находился в федеральном розыске, ранее имел паспорт на имя Ш., сменив фамилию и имя, в связи с чем, имеются основания полагать, что Тошов Ш.Н., оказавшись на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Тошова Ш.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тошова Ш.Н., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Тошова Ш.Н. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 47-49).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подозреваемого Тошову Ш.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого, суд первой инстанции не нашел.

Оснований для изменения меры пресечения Тошову Ш.Н. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Тошову Ш.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи