Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 22-449 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - следователь - ходатайство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 22-449

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Строевой Г.А.,

Судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

При секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2012 года

кассационную жалобу адвоката Галкина В.В.

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года,

которым Шпанарскому года рождения, уроженцу с. ..., гражданину Республики Украина, зарегистрированному по адресу: Республика,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 21 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения адвоката Галкина В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

21 декабря 2011 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Шпанарского И.В. и других лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 декабря 2011 года по подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст. 91 УПК РФ Шпанарский И.В. задержан, 22 декабря 2011 года он допрошен в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления.

23 декабря 2011 года следователь СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве с согласия заместителя начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шпанарского И.В. Постановлением суда от 23 декабря 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого Шпанарского И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 21 февраля 2012 года включительно.

На постановление суда адвокатом Галкиным В.В. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, полагает выводы суда о том, что подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, основанными на бездоказательных предположениях следователя, не учтено фактическое семейное положение Шпанарского, наличие двух малолетних детей, судом не рассмотрено и не отражено в постановлении ходатайство защитника об отложении рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа, а также ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании подозреваемому Шпанарскому И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Шпанарского И.В. в совершении преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Шпанарский И.В. подозревается в совершении в составе группы лиц корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, все участники группы до настоящего времени не установлены, по месту постоянной регистрации Шпанарский И.В. не проживает, по месту временной регистрации в г. Москве также не проживает, постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет.

Приведенные судом обстоятельства подтверждены материалами, представленными следователем.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, позволило суду сделать вывод о том, что Шпанарский И.В. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к подозреваемому Шпанарскому И.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе и залога, представляется судебной коллегии обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство стороны защиты об отложении рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения, опровергаются представленными материалами. В протоколе судебного заседания отсутствует указание на то, что защитник заявлял подобное ходатайство. Адвокат Галкин В.В. ознакомился с протоколом судебного заседания, замечаний на него не подавал.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено. Требования ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года в отношении подозреваемого Шпанарского об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 21 февраля 2012 года - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи