Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-458 (ключевые темы: УПК - бездействие - прокурор - доступ к правосудию - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-458

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А., Устиновой С.Ю.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2012 года кассационные жалобы Белоглазова А.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Белоглазова А.В. на бездействие заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы С-ой А.Ю. Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Белоглазов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой он ставил вопрос о признании незаконным бездействия заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы С-й А.Ю., выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения Белоглазова А.В. от 25 июля 2011 года и невозвращении заявителю документов, прилагавшихся к указанному обращению.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения жалобы Белоглазова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд вынес постановление об отказе в принятии данной жалобы к производству.

В кассационных жалобах Белоглазов А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что решение суда об отказе в принятии жалобы Белоглазова А.В. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не мотивировано и не соответствует положениям уголовно-процессуального закона, поскольку обжалуемое Белоглазовым А.В. бездействие заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы С-ой А.Ю. нарушает права заявителя. Кроме того Белоглазов А.В. указывает, что в нарушение закона суд рассмотрел его жалобу без его участия и не разъяснил в своем постановлении порядок и сроки его обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в принятии к своему производству жалобы Белоглазова А.В. на бездействие заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы С-й А.Ю., суд указал в постановлении, что обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на стадии предварительного следствия по уголовному делу, а обжалуемое заявителем бездействие прокурора, связанное с рассмотрением заявления Белоглазова А.В. от 25 июля 2011 года о принесении представления на состоявшийся в отношении Белоглазова А.В. приговор, к таковым не относится.

Вывод суда о том, что действия (бездействие) заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы С-ой А.Ю. по рассмотрению обращения Белоглазова А.В. от 25 июля 2011 года и возвращению Белоглазову А.В. документов, прилагавшихся к его обращению, не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия находит правильным, поскольку обжалуемое заявителем бездействие должностного лица не затрагивает конституционные права Белоглазова А.В. и не затрудняет его доступ к правосудию - Белоглазов А.В. имеет возможность самостоятельно обжаловать состоявшийся в отношении него приговор в вышестоящие судебные инстанции, получив копии необходимых ему судебных решений в суде, постановившем приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, вынесенного по жалобе Белоглазова А.В., судом не допущено, поскольку участие заявителя в разрешении вопроса о приемлемости его жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ законом не предусмотрено, отсутствие в судебном постановлении указания о порядке и сроках его кассационного обжалования не лишило Белоглазова А.В. права обжаловать принятое по настоящему делу судебное решение до вступления его в законную силу, о чем свидетельствует то обстоятельство, что это право заявителем фактически реализовано.

Признавая постановление суда, вынесенное по жалобе Белоглазова А.В., отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Белоглазову А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: