Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-505/12 (ключевые темы: права и свободы - уголовное судопроизводство - прекращение уголовного дела - бездействие - отказ в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-505/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю., судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я., при секретаре Жукове И.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Бараш И.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года, которым ее жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия и.о. начальника ОЭБ УВД по ЮАО г. Москвы З., зам. и.о. начальника ОЭБ УВД по ЮАО г. Москвы И., старшего оперуполномоченного 4 ОРЧ ОЭБ УВД по ЮАО г. Москвы Р., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т. и мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бараш И.М. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие и.о. начальника ОЭБ УВД по ЮАО г. Москвы З., зам. и.о. начальника ОЭБ УВД по ЮАО г. Москвы И., старшего оперуполномоченного 4 ОРЧ ОЭБ УВД по ЮАО г. Москвы Р., выразившееся в нерассмотрении ее заявления и не проведении проверки по изложенным в заявлении сведениям.

Постановлением судьи от 30 сентября 2011 года жалоба Бараш И.М. оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением, находя его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм Конституции РФ, уголовно-процессуального и международного законодательства, заявитель Бараш И.М. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении материала на новое рассмотрение, считает, что жалоба подана в рамках уголовного судопроизводства и должна быть рассмотрена по существу, что суд не проверил доводы о бездействии сотрудников ОЭБ УВД по ЮАО г. Москвы, и что выводы суда не подтверждаются представленными материалами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействие) указанных лиц, а по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы по существу проверил все изложенные в ней доводы, и, установив, что поступившее 27.01.2011 года от Бараш И.М. заявление N 123/1 было направлено в дополнение к ранее поступившим обращениям по территориальной принадлежности в УВД по ЦАО г. Москвы для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, о чем заявитель была уведомлена 10.02.2011 года и проинформирована надлежащим образом, правильно пришел к выводу, что бездействия со стороны должностных лиц не допущено, поскольку права и свободы заявителя не ущемлены.

Выводы суда совпадают с материалами дела и доказательствами, которым дана надлежащая оценка, являются обоснованными: в постановлении суда приведены и другие мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, в том числе по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя Бараш И.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: