Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-507 (ключевые темы: доступ к правосудию - отмена постановления - рассмотрение жалоб - служебная дисциплина - судопроизводство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-507

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гайдара О.Ю., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Бараш И.М.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Бараш И.М. о признании незаконным бездействия начальника УВД по ЮАО г. Москвы П-о А.В. Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бараш И.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие начальника УВД по ЮАО г. Москвы П-о А.В. в связи с тем, что П-й не рассмотрел ее обращение от 19 февраля 2011 г. о неправомерных действиях сотрудников УВД по ЮАО г. Москвы и не принял по обращению процессуальное решение.

Постановлением судьи в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Бараш И.М. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, полагая, что оно вынесено без надлежащей оценки фактических обстоятельств дела и доводов жалобы. Считает, что при рассмотрении жалобы судья допустил нарушения норм международного и российского законодательства. Просит судебное решение отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Судом первой инстанции проверены доводы жалобы, исследованы представленные на судебную проверку материалы дела, выслушано объяснение представителя УВД по ЮАО г. Москвы Г-а В.А. и аргументированное мнение прокурора. При этом суд, по мнению судебной коллегии, правильно не нашел оснований для удовлетворения жалобы, установив, что доводы о незаконном бездействии начальника УВД по ЮАО г. Москвы П-о А.В. не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебной проверки, т.к. обращение Бараш И.М. от 19.02.2011 г. надлежащим образом рассмотрено руководством УВД по ЮАО г. Москвы с поведением служебной проверки, по результатам которой нарушений законности и служебной дисциплины в действия сотрудников милиции не установлено, о чем Бараш была уведомлена.

Нарушений, которые способны причинить ущерб конституционным правам Бараш И.М. либо затруднить ее доступ к правосудию, в действиях руководителя УВД по ЮАО г. Москвы не установлено.

В постановлении судьи полно приведены основания отказа в удовлетворении жалобы, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Процедура судопроизводства, установленная ст. 125 УПК РФ, судьей соблюдена. Вопреки доводам жалобы, у суда имелись основания, предусмотренные ч. 3 ст. 125 УПК РФ, для рассмотрения жалобы в отсутствие Бараш И.М., т.к. из материалов дела видно, что заявитель своевременно была извещена о дате и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, и не возражала против рассмотрения жалобы в ее отсутствие (л.д. 38).

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года по итогам рассмотрения жалобы Бараш И.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: