Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-508/12 (ключевые темы: лицо, подавшее жалобу - УПК - отмена постановления - устранение недостатков - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-508/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гайдара О.Ю., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Бараш И.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым заявителю возвращена ее кассационная жалоба для устранения нарушений требований ст.ст. 375, 363 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бараш И.М. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника УВД по ЮАО г. Москвы П-о А.В. Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года кассационная жалоба на постановление суда по итогам рассмотрения поданной жалобы возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе Бараш И.М. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 375 УПК РФ кассационная жалоба должна содержать доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ. Их отсутствие влечет возвращение жалобы заявителю для устранения допущенных недостатков.

Как видно из представленных материалов, кассационная жалоба заявителя, указанная как малая кассационная жалоба, не содержащая необходимым сведений и немотивированная, обоснованно, в силу ч. 2 ст. 363 УПК РФ возвращена заявителю для ее пересоставления и приведения кассационной жалобы в соответствии с требованиям закона, что впоследствии было выполнено заявителем.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял обоснованное решение о возвращении кассационной жалобы заявителю для устранения в установленный срок допущенных недостатков, указав причину принятого решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года о возвращении Бараш И.М. кассационной жалобы для пересоставления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: