Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-519 (ключевые темы: постановление о привлечении - следователь - оставление жалобы - уголовное дело - доступ к правосудию)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-519

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Бабичева А.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого Бабичева А.В. на действия следователя СО ЛУ МВД РФ на ст. Москва-Ярославская и постановление о привлечении Бабичева А.В. в качестве обвиняемого от 13 октября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Постановлением суда жалоба обвиняемого Бабичева А.В. на действия следователя СО ЛУ МВД РФ на ст. Москва-Ярославская и постановление о привлечении Бабичева А.В. в качестве обвиняемого от 13 октября 2011 г. - оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Бабичев А.В. считает, что постановлением суда значительно затруднен его доступ к судебному решению его уголовного дела по существу, поскольку он обратился в суд потому, что не согласен с привлечением его к уголовной ответственности, т.к. проник на склад с целью ночлега. По мнению обвиняемого, утверждение суда о получении им копии обжалуемого постановления является голословным. Обвиняемый просит отменить постановление суда и удовлетворить его требования.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, поскольку не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона в обжалованных действиях и решении следователя, которыми бы был причинен ущерб правам заявителя или затруднен его доступ к правосудию.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы заявителя.

Доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотрены судом в пределах полномочий суда на досудебной стадии производства по делу, в связи с чем суд правомерно не входил в обсуждение вопросов о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого. Данные вопросы могут быть рассмотрены судом только при рассмотрении дела в судебном разбирательстве по существу. Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судом затруднен доступ к судебному решению его уголовного дела по существу противоречат положениям уголовно-процессуального закона о полномочиях суда на досудебной стадии производства по делу.

Выводы суда о вручении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого Бабичеву подтверждаются представленными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы заявителя и в этой части.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого Бабичева А.В. на действия следователя СО ЛУ МВД РФ на ст. Москва-Ярославская и постановление о привлечении Бабичева А.В. в качестве обвиняемого от 13 октября 2011 г., - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Бабичева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: