Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-0539/2012 (ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - права и свободы - ущерб - отказ в возбуждении уголовного дела - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-0539/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре: Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2012 года кассационную жалобу заявителя Бараш И.М. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым

жалоба заявителя Бараш И.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора - г. Москвы П. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, судебная коллегия, - установила:

В Хорошевский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба от заявителя Бараш И.М. на неправомерное бездействие прокурора - г. Москвы П., которое по ее мнению выразилось в том, что ее жалоба, направленная начальником - отдела Управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы Г. до настоящего времени не рассмотрена и ответ по данной жалобе ею не получен.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное обжалуемое решение.

В кассационной жалобе заявитель Бараш И.М. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По результатам рассмотрения кассационной жалобы заявитель просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении поданной заявителем жалобы, поскольку требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении сообщения Бараш И.М. на досудебной стадии нарушены не были, о чем суд обоснованно указал в своем постановлении.

Судебная коллегия приходит к выводу, что проверка доводов заявителя, судом проведена в полном объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств по поступившей жалобе. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, - определила:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Бараш И.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: