Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 22к-557/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - срок содержания под стражей - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. N 22к-557/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Генераловой Л.В.,

при секретаре Костиковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Хасанова Р.В. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года, которым

Тумгоеву, не судимому,

продлен срок содержания под стражей на 5 суток, всего до 6 месяцев, т.е. до 20 января 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснения адвоката Хасанова Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего С.И.В. и его представителя Я.М.В., которые оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Данное уголовное дело возбуждено 14 июля 2011 года в отношении неустановленных лиц, по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Тумгоев Б.У. в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ задержан 21 июля 2011 года.

22 июля 2011 года Тумгоеву Б.У. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

22 июля 2011 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы обвиняемому Тумгоеву Б.У. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу и установлен срок его содержания под стражей по 20 сентября 2011 года.

Определением судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 года постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 июля 2011 года в отношении Тумгоева Б.У. изменено, уточнен срок заключения под стражу - 1 месяц и 24 сутки, по 13 сентября 2011 года, включительно.

15 сентября 2011 года Тумгоев Б.У. освобожден из-под стражи.

15 сентября 2011 года Тумгоеву Б.У. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 октября 2011 года.

5 октября 2011 года заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве С.С.В. продлен срок следствия по данному уголовному делу на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 14 января 2012 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года продлен срок содержания под стражей Тумгоева Б.У. на 3 месяца и 1 сутки, а всего до 5 месяцев и 25 суток, т.е. до 14 января 2012 года, включительно.

23 декабря 2011 года заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве С.С.В. продлен срок следствия по данному уголовному делу на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 14 марта 2012 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года продлен срок содержания под стражей Тумгоева Б.У. на 5 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. до 20 января 2012 года, включительно, поскольку Тумгоев Б.У. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, имеются основания полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На постановление суда адвокатом Хасановым Р.В. подана кассационная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда и указывает на то, что судом выводы суда о том, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не мотивированы; не разрешен судом вопрос о возможности избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с лишением свободы; следствием установлена непричастность Тумгоева Б.У. к инкриминируемым преступлениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая ходатайство следователя о продлении обвиняемому Тумгоеву Б.У. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, обоснованность предъявленного последнему обвинения и с учетом того, Тумгоев Б.У. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, в том числе и тех, на которые указывает адвокат в кассационной жалобе, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Тумгоев Б.У. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу и о необходимости продления срока содержания под стражей Тумгоеву Б.У. Решение суда надлежаще мотивировано.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Тумгоеву Б.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что нашло отражение в постановлении суда о продлении срока содержания под стражей. При таких обстоятельствах, избрание иной меры пресечения, которая бы гарантировала его явку в органы предварительного следствия и в суд, невозможно.

Доводы кассационной жалобы о невиновности обвиняемого и, не доказанности его вины в инкриминируемых преступлениях, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на данной стадии судебного разбирательства суд не праве входить в оценку вопросов, касающихся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемых ему деяниях; данные доводы жалобы могут быть проверены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года в отношении Тумгоева оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хасанова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: