Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-562/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - ФСКН - место работы - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-562/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Устиновой С.Ю. и Медведева В.Н.

при секретаре Маткасымовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дейникина А.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым

Гусенко А.А., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А.; объяснения адвоката Дейникина А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Уголовное дело возбуждено 18 июня 2011 года СО Управления ФСКН России по Пензенской области в отношении Гусенко А.А. по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

17 августа 2011 года уголовное дело поступило для дальнейшего расследования во 2-й отдел СС Управления ФСКН России по г. Москве.

22 декабря 2011 года в 10 часов 30 минут Гусенко А.А. задержан в соответствии с требованиями ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

22 декабря 2011 года суд, по ходатайству, внесенному следователем с согласия начальника 2 отдела СС Управления ФСКН России по г. Москве, избрал Гусенко А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть, до 22 февраля 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Дейникин А.И. считает постановление суда несправедливым, необоснованным и незаконным. В обоснование своей просьбы указывает, что при принятии решения суд не привел каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания Гусенко А.А. столь суровой меры пресечения, при этом, как считает адвокат, суд безмотивно отверг обоснованные возражения стороны защиты, а в основу постановления положена одна лишь тяжесть предъявленного Гусенко А.А. обвинения. По утверждению адвоката, при вынесении постановления не были учтены данные о личности Гусенко А.А., который имеет постоянное место работы, положительные характеристики с места работы, а, следовательно, и постоянный источник дохода, на иждивении Гусенко А.А. находится гражданская жена, которая в настоящее время беременна, также не было учтено наличие у Гусенко А.А. заболевания глаз, требующее срочной операции. Адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Гусенко А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, и избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, указав о том, что Гусенко А.А. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, санкция за каждое из которых установлена уголовным законом от восьми до двадцати лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Гусенко А.А., оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, также он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Гусенко А.А. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что мера пресечения Гусенко А.А. избрана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, Гусенко А.А. задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст. 91 УПК РФ, причастность к выдвинутому против Гусенко А.А. подозрению судом проверена, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого Гусенко А.А., адвоката Дейникина А.И., следователя и прокурора.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Гусенко А.А. постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года в отношении Гусенко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи