Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-564 (ключевые темы: уголовное судопроизводство - участие прокурора - начальник отдела - УПК - уголовное преследование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-564

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года кассационную жалобу заявителя Технюка В.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года, которым Технюку В.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения исполняющего обязанности начальника управления Генеральной прокуратуры РФ Горохова А.В. от 13 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Заявитель Технюк В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ исполняющего обязанности начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной инстанции уголовного судопроизводства Горохова А.В. Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года Технюку В.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что выводы суда не основаны на законе, доводы заявителя не проверены и не опровергнуты. Заявитель обжаловал ответ должностного лица, которое не осуществило производство в порядке ст.ст. 413-415 УПК РФ. Указывает, что его жалоба подлежала рассмотрению по существу в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить.

Проверив материалы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов усматривается, что в Тверской районный суд города Москвы поступила жалоба Технюка В.В., в которой он просил признать незаконным ответ исполняющего обязанности начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной инстанции уголовного судопроизводства Горохова А.В.

В ходе предварительной подготовке жалобы к судебному заседанию суд обязан выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При предварительной подготовке жалобы Технюка В.В. к судебному заседанию, суд первой инстанции отказал в принятии жалобы к рассмотрению, указав, что заявитель оспаривает действия прокуроров по рассмотрению надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные решения, то есть не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению ввиду отсутствия основания для проверки законности и обоснованности ответа исполняющего обязанности начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной инстанции уголовного судопроизводства Горохова А.В. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда 1-й инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года, которым Технюку В.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения исполняющего обязанности начальника управления Генеральной прокуратуры РФ Горохова А.В. от 13 июля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи