Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-596/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - меры пресечения - подозреваемый - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-596/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Смирновой Н.П.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Федотова Г.Ф. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 января 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 05 февраля 2012 года включительно Липину А.А., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 3 п. "б"; ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Липина А.А. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Липин А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 3 п. "б"; ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ, уголовное дело в отношении него выделено 02 марта 2010 года в отдельное производство связи с не установлением его местонахождения, из уголовного дела, возбужденного 11 сентября 2009 года в отношении неустановленных лиц по указанным статьям.

02 марта 2010 года Липин А.А. был объявлен в розыск и уголовное дело приостановлено.

06 января 2012 года в связи с задержанием Липина А.А. предварительное следствие было возобновлено и установлен срок предварительного следствия 1 месяц, в тот же день, Липину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 3 п. "б"; ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Ст. следователь К с согласия Руководителя, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Липина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено 07 января 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Федотов Г.Ф. просит постановление суда отменить.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает о том, что постановление является необоснованным, немотивированным, незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. В частности, его подзащитный не знал, что находится в розыске, так как в ... следственный отдел ни в качестве свидетеля, ни в качестве подозреваемого или обвиняемого, не вызывался и не допрашивался, а также не знал, что против него возбуждено уголовное дело. В представленных материалах отсутствуют сведения, что оперативные сотрудники посещали место жительства его подзащитного, беседовали с родителями Липина А.А. Кроме того, не было принято во внимание состояние здоровья Липина А.А., который после задержания был помещен в городскую больницу. Таким образом, по мнению автора жалобы, постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Липину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что постановление о возбуждении ходатайства обосновано, составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки. Липин А.А. законно и обосновано задержан, в отношении него соблюден установленный действующим процессуальным законодательством порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения. Согласно представленным материалам, у следствия имелось достаточно данных о событии преступлений и достаточные данные, указывающие на причастность Липина А.А. к совершению преступлений. Суд принял во внимание, что Липин А.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, скрылся от органов предварительного расследования, и имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Липина А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Липина А.А., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Липина А.А. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с надлежащим прокурором.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Липина А.А. к совершенным преступлениям, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

Доводы в кассационной жалобе о том, что Липин А.А. не скрывался от органов предварительного расследования и не знал о возбуждении в отношении него уголовного дела, являются необоснованными и опровергаются представленными материалами уголовного дела.

Оснований для изменения меры пресечения Липину А.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, не находит.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 января 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Липину А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи