Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-600/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - представление прокурора - малолетние дети)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-600/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Васиной И.А., Смирновой Н.П.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 23.01.2012 года кассационное представление государственного обвинителя Гришиной Е.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по району ... г. Москвы Б. от 20.12.2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хмелевского М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав адвоката Остафий Н.В., возражавшую против удовлетворения кассационного представления прокурора, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда отменить, кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия установила:

В производстве следователя СО при отделе МВД России по району ... г. Москвы находится уголовное дело N ..., возбужденное 18 декабря 2011 года в отношении Хмелевского М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Хмелевский М.В. задержан 18 декабря 2011 года в 21 час 00 минут.

19.12.2011 года ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

20.12.2011 года следователь СО при отделе МВД России по району ... г. Москвы Б. с согласия начальника следственного отдела обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Хмелевского М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гришина Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку судом не было принято во внимание то, что Хмелевский М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, документов, что он работает, а также имеет троих малолетних детей, не представил, его психологическое состояние, вызванное уходом жены из семьи, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью; считает, что суд при вынесении постановления также не учел повышенную общественную опасность совершенного преступления, не предотвратил возможность повторения преступления и появления Хмелевского М.В. в общественных местах с предметами, с помощью которых он может нанести увечья себе и окружающим из-за проблем в семье, что мера пресечения может избираться и для обеспечения исполнения приговора.

Просит постановление суда отменить, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Хмелевскому М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО при отделе МВД России по району ... г. Москвы Б. об избрании в отношении обвиняемого Хмелевского М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии со ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения ходатайства, с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора, с исследованием представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Хмелевского М.В. Рассмотрев ходатайство следователя, суд, с учетом сведений о личности обвиняемого Хмелевского М.В., в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ, при наличии ссылки в постановлении следователя исключительно на тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Хмелевский М.В., и отсутствии каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания данной меры пресечения Хмелевскому М.В., который ранее не судим, постоянно зарегистрирован и проживает в ..., от следствия не скрывался, адрес места жительства не скрывал и не изменял, имеет семью, троих малолетних детей на иждивении, а также работу и постоянный легальный источник дохода.

Мотивированный вывод суда о возможности при таких обстоятельствах применения в отношении Хмелевского М.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, судебная коллегия находит правильным.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в кассационном представлении, в полной мере оценены судом и учтены при разрешении ходатайства.

Каких-либо сведений о психологическом состоянии обвиняемого, свидетельствующих о его намерении продолжить преступную деятельность, в материалах ходатайства не содержится, в связи с чем довод представления о не предотвращении судом возможности повторения преступления Хмелевским М.В. не может быть принят судебной коллегией.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года в отношении Хмелевского М.В. - оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: