Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-602 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - орган предварительного расследования - продление срока содержания под стражей - подписка о невыезде)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-602

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Нянькина А.А. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года, которым в отношении Соломенникова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ - продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 3 месяцев, то есть до 16 января 2012 г.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Соломенников М.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

С согласия начальника СО Отдела МВД России по ... району г. Москвы органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 января 2012 г. включительно.

Постановлением суда от 12 декабря 2011 года данное ходатайство было удовлетворено.

Адвокатом Нянькиным А.А., в защиту интересов обвиняемого Соломенникова М.С., на постановление суда принесена кассационная жалоба, в которой адвокат, выражая свое несогласие с данным судебным решением, находит его подлежащим отмене, как незаконное, немотивированное и необоснованное. В обоснование своей жалобы указывает, что следователем не представлено объективных данных, подтверждающих, что Соломенников может скрыться от следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу и в постановлении суда такие данные так же не приведены, решение о необходимости продления срока содержания Соломенникова под стражей основывается лишь на тяжести предъявленного обвинения, при этом суд уклонился от проверки обоснованности обвинения, а следствие уклоняется от проверки доводов защиты о непричастности Соломенникова к совершению преступления. Не было принято во внимание так же, что Соломенников имеет на иждивении малолетнего ребенка, временно проживает в ..., что создает возможность выполнять требования более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая срок содержания под стражей Соломенников М.С. суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, длительно не проживает по месту постоянной регистрации, находится г. Москве, где не имеет определенного места жительства и официального источника дохода, ранее был судим, не отбыл наказание по предыдущему приговору, в связи с чем находился в розыске и обоснованно, вопреки доводам жалобы, сделал вывод, что Соломенников М.С. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу, и, не найдя оснований для отмены либо изменения меры пресечения, учитывая, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, продлил срок содержания Соломенникова М.С. под стражей.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Соломенникова М.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей. Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства в полной мере учтены судом и обоснованно сделан вывод о том, что заявленное следователем ходатайство подлежит удовлетворению.

Доводы стороны защиты о том, что суд уклонился от проверки обоснованности обвинения нельзя признать убедительными. При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд обоснованно исходил из того, что у следствия имелись достаточные данные о событии преступления и о причастности Соломенникова М.С. к совершению этого преступления.

Процессуальных нарушений и нарушений конституционных прав обвиняемого при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения о продлении срока содержания под стражей Соломенникову М.С., для изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 в отношении обвиняемого Соломенникова М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: