Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-604/12 (ключевые темы: обвиняемый - назначение экспертизы - участники уголовного судопроизводства - заместитель начальника отдела - окончание предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-604/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Пасикуна К.Н.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя адвоката Шириняна Ю.Х. в защиту обвиняемого Татусьяна Г.Б. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.11.2011 года, которым жалоба заявителя на отказ заместителя начальника - отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Л. в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, представляемыми на экспертизу, и в выдаче копии постановления о назначении экспертизы, копии протокола об ознакомлении обвиняемого с указанным постановлением по уголовному делу N ... оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения адвоката Шириняна Ю.Х., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Адвокат Ширинян Ю.Х. в защиту обвиняемого Татусьяна Г.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным отказ заместителя начальника ... отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Л. в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, представляемыми на экспертизу, и в выдаче копии постановления о назначении экспертизы, копии протокола об ознакомлении обвиняемого с указанным постановлением, по уголовному делу N ....

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.11.2011 года жалоба адвоката Шириняна Ю.Х. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Ширинян Ю.Х., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, подлежащим отмене по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы ст.ст. 47, 195 и 198 УПК РФ, не мотивировал свое решение, о чем свидетельствует отсутствие мотивировочной части судебного акта, не разрешил вопросы, поставленные в жалобе, считает, что вывод суда о возникновении у обвиняемого права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела только после окончания предварительного расследования противоречит принципам уголовного судопроизводства и положениям ст.ст. 24 и 123 Конституции Российской Федерации, постановлениям и определениям Конституционного Суда РФ по вопросам ограничения прав участников уголовного судопроизводства, поскольку органы, осуществляющие предварительное расследование, обязаны обеспечить обвиняемому и его защитнику право не только на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, но и с материалами, предоставляемыми в распоряжение эксперта, то есть, обеспечить реализацию прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, в том числе, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов.

Кроме того, автор жалобы считает необоснованным вывод суда в части отказа следователя разрешить обвиняемому и его защитнику за свой счет снять копию с постановления о назначении экспертизы и с протокола ознакомления с указанным постановлением, поскольку данное право обвиняемого прямо предусмотрено ст. 47 УПК РФ и его реализация не связана с окончанием предварительного расследования.

Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для реализации своих прав и для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.

Как видно из материалов дела, 28.09.2011 года заместителем начальника ... отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Л. возбуждено уголовное дело в отношении Татусьяна Г.Б. и Далгатова А.Г. по ч. 1 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

21.10.2011 года тем же должностным лицом вынесено постановление о назначении судебной почерковедческой экспертизы, с которым 21.10.2011 года ознакомлен обвиняемый Татусьян Г.Б. и его защитник Ширинян Ю.Х. Признав, что лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, при назначении судебной экспертизы в полном объеме выполнены требования ст.ст. 195 и 198 УПК РФ, суд обоснованно указал, что права обвиняемого Татусьяна Г.Б., предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также права защитника Шириняна Ю.Х., предусмотренные ст. 53 УПК РФ, нарушены не были, поскольку за каждым из них сохранилось право на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, получение копий с материалов дела и заявление ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Вывод суда об отсутствии со стороны следователя нарушений уголовно-процессуального закона и, соответственно, препятствий для реализации участниками уголовного судопроизводства своих прав, отсутствии ограничения доступа к правосудию, является обоснованным, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Как не основанный на фактических данных, судебная коллегия не может принять довод заявителя о немотивированности судебного решения и отсутствии мотивировочной части в судебном акте.

Приходя к выводу, что доводы кассационной жалобы заявителя необоснованны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также ущемления прав заявителя и обвиняемого Татусьяна Г.Б., судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Шириняна Ю.Х. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: