Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-612 (ключевые темы: обыск - управление таможенных расследований и дознания - уголовное дело - органы внутренних дел - дознаватель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-612

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д.,

судей: Молчанова А.В. и Петрова Н.И.,

при секретаре Майзике К.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года кассационную жалобу заявителя Кисса Р.Ю. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Кисса Р.Ю. о признании незаконными постановления от 19 октября 2011 года о производстве обыска, вынесенного старшим дознавателем по ОВД отдела по расследованию уголовных дел особой важности Главного управления таможенных расследований и дознания ФТС России Д., а также незаконным производство обыска в помещениях ЗАО "..." и о возврате изъятого в ходе обыска имущества.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение представителя заявителя Фроловой Ю.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы и полагавшую постановление суда отменить, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

19 октября 2011 года старшим дознавателем по ОВД отдела по расследованию уголовных дел особой важности Главного управления таможенных расследований и дознания ФТС России Д. по уголовному делу N ... вынесено постановление о производстве обыска в помещениях, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, с целью обнаружения предметов и документов, имеющих отношение к незаконному перемещению через границу РФ оборудования.

20 октября 2011 года на основании данного постановления был произведен обыск и ходе обыска были изъяты, указанные в протоколе обыска, предметы и документы, оставленные в помещениях ранее занимавшим их ООО "...".

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя Кисса Р.Ю. о признании незаконными постановления от 19 октября 2011 года о производстве обыска, вынесенного старшим дознавателем по ОВД отдела по расследованию уголовных дел особой важности Главного управления таможенных расследований и дознания ФТС России Д., а незаконным производство обыска в помещениях ЗАО "...", поскольку обжалуемые заявителем постановление и действия были вынесены и совершены надлежащим должностным лицом, по возбужденному уголовному делу, в рамках установленного срока дознания, с соблюдением норм УПК РФ и действующего законодательства, и являются законными и обоснованными, не причинившими ущерб правам и свободам ООО "...", не затрудняющими его доступ к правосудию. Действующим законодательством суд в данном случае не может обязать следственные органы немедленно вернуть изъятое имущество.

В кассационной жалобе заявитель - генеральный диктор ЗАО "..." Кисса Р.Ю. просит постановление суда отменить, признать незаконным постановление от 19 октября 2011 года о производстве обыска, вынесенного старшим дознавателем по ОВД отдела по расследованию уголовных дел особой важности Главного управления таможенных расследований и дознания ФТС России Д., а также производство обыска в помещениях ЗАО "...", указывает на то, что в постановлении дознавателя не указаны основания для предположения о нахождении в помещении предметов, имеющих значение для уголовного дела, не указано, что указанные предметы принадлежат ликвидированному ООО "...", производство обыска и изъятие системных дисков привело к убыткам фирмы, не возможность оказания услуг клиентам, дана оценка обоснованности вынесения постановления и производства обыска, допущены нарушения закона об ОРД и предоставлении сведений по результатам ОРД, указывается на то, что решением арбитража установлено, что обществом "М" был соблюдены условия выпуска товара, решение суда не мотивированное.

В возражениях на кассационную жалобу старшим дознавателем по ОВД отдела по расследованию уголовных дел особой важности Главного управления таможенных расследований и дознания ФТС России Дмитриевым С.А. просит оставить обжалуемое постановление суда без изменения как законное, мотивированное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции на основании исследованных материалов правильно пришел к выводу о законности и обоснованности действий следователя, поскольку они были произведены в соответствии с положениями ст. 182 УПК РФ.

Не основаны на материалах дела доводы жалобы о том, что в ходе обыска необоснованны документы и носители информации, поскольку согласно положениям ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно определяет ход расследования, принимает решение о производстве следственных действий.

Не подлежат удовлетворению доводы жалобы о том, что обыск проведен в организации, не имеющей отношения к возбужденному уголовному делу, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что офис таможенного брокера ООО "...", производившего таможенное оформление по поручению ООО "..." находился по адресу: г. Санкт-Петербург, из протокола обыска следует, что обыск проведен по адресу, указанному в постановлении о производстве обыска.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба заявителя Кисса Р.Ю. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Кисса Р.Ю. о признании незаконными постановления от 19 октября 2011 года о производстве обыска, вынесенного старшим дознавателем по ОВД отдела по расследованию уголовных дел особой важности Главного управления таможенных расследований и дознания ФТС России Д., а также незаконным производство обыска в помещениях ЗАО "..." и о возврате изъятого в ходе обыска имущества, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Кисса Р.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: