Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-616 (ключевые темы: уголовное дело - производство предварительного расследования - право на судебную защиту - решение об отказе - досудебное производство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-616

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ш. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной заявителем Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., мнение прокурора Хохловой А.А., возражавшей против кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ш. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Мещанского МРО СУ по ... Москвы при производстве предварительного расследования по уголовному делу N ....

31 октября 2011 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в принятии жалобы заявителя Ш. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Ш. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, нарушающим его право на судебную защиту. Ссылается на то, что суд не мог вынести решение об отказе в принятии его жалобы по тому основанию, что уголовное дело, в рамках которого он обжалует действия следователя, направлено в суд для рассмотрения, поскольку постановлением Мещанского районного суда г. Москвы данное уголовное дело было возвращено прокурору и по нему проводится предварительное расследование. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

При отказе в принятии жалобы заявителя, суд обоснованно исходил из того, что уголовное дело, в рамках которого подана жалоба заявителем Ш., направлено 30 июня 2011 года в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы заявителя о незаконности и необоснованности постановления суда, поскольку проверке в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействия) должностных лиц лишь на стадии досудебного производства, в связи с чем судом обоснованно отказано в принятии жалобы заявителя Ш., как не являющейся предметом рассмотрения в указанном порядке.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения.

Кассационную жалобу заявителя Ш. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: