Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-625/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - отказ в возбуждении уголовного дела - УПК - прекращение уголовного дела - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-625/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Арычкиной Е.А. и Фисенко Е.В.

при секретаре Поспеловой О.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Жгуна Е.Ю. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Жгуна Е.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление заявителя Жгуна Е.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В Савеловский районный суд г. Москвы обратился заявитель Жгун с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Савеловского МСО по САО ГСУ СК РФ по г. Москве от 28 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела о фальсификации заключения эксперта по уголовному делу, возбужденному в отношении заявителя.

Постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Жгуна отказано.

В кассационной жалобе заявитель Жгун Е.Ю. указывает, что суд нарушил требования уголовно-процессуального закона; заявитель не согласен с постановлением суда по тем основаниям, что оно преграждает ему доступ к правосудию, нарушает его конституционные права; фактически его обращение в суд не рассмотрено, проверка заявления о преступлении в порядке ст. 145 УПК РФ не проведена. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Жгуна, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных суду первой инстанции материалов, следует, что Жгун осужден 2 октября 2007 года Зюзинским районным судом по ст.ст. 167 ч. 1, ст. 116 ч. 1, 162 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Поскольку доводы жалобы заявителя фактически направлены на оспаривание судебных решений, вступивших в законную силу, что выходит за рамки полномочий суда, представленных ч. 3 ст. 29 УПК РФ, по рассмотрению жалоб в случаях и порядке, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, о том, что оснований для принятия жалобы заявителя Жгуна к производству и рассмотрению ее по существу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Савеловского районного суда гор. Москвы от 2 декабря 2011, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Жгуна Е.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: