Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-0626/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - тяжкое преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-0626/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Давыдова В.И.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Денисова А.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года, которым Киму Д.А., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Денисова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., просившей об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

19 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении Кима Д.А. по признакам состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день Ким Д.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года срок содержания под стражей обвиняемого Кима Д.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 19 февраля 2012 года включительно

В кассационной жалобе адвокат Денисов А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, поскольку указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Выводы суда от том, что обвиняемый может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены. Указывает, что свидетель Ф. готов предоставить Ким Д.А. регистрацию по месту своего жительства. Кроме того обращает внимание, что Ким работал в строительной фирме, полностью осознал в вину, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Киму Д.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Киму Д.А. срок содержания под стражей и учел при этом, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не работает, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе и осознавая все правовые последствия преступления, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство следователя подтверждено материалами, исследовав и проанализировав которые, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления срока его содержания под стражей.

Доводы адвоката об отсутствии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей и о необходимости изменения ему меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, аналогичны тем, которые выдвигались в судебном заседании, судом проверены и отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года о продлении срока содержания под стражей Киму Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: