Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-653/2012 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - орган дознания - постоянное место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-653/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Чирковой Т.А., Румянцевой Е.А.

при секретаре: Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Караваевой М.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года, которым подозреваемому Янак Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок с 27 декабря 2011 года по 25 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснения адвоката Караваевой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

27 декабря 2011 года органом дознания в отношении Янак Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

27 декабря 2011 года Янак Н. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Дознаватель обратилась в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Янак Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

29 декабря 2011 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Янак Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок с 27 декабря 2011 года по 25 января 2012 года включительно.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя об избрании Янак Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и официального источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, Янак Н. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

В кассационной жалобе адвокат Караваева М.А., в защиту интересов подозреваемого Янак Н., выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что письменно уведомила орган дознания об участии в деле и предоставила ордер на защиту подозреваемого Янак Н., который также ходатайствовал о ее участии в деле; однако, ее участие в судебном заседании об избрании меры пресечения Янак Н. не было обеспечено.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение об избрании в отношении Янак Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в достаточной мере обосновал свои выводы о необходимости заключения его под стражу, указав, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и официального источника дохода; в связи с чем, находясь на свободе, Янак Н. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Вопрос о возможности избрания Янак Н. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, судом обсуждался, при этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Янак Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.

Отклоняются коллегией доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в не обеспечении участия в судебном заседании адвоката Караваевой М.А. Из материалов дела следует, что Янак Н. в судебном заседании в полном объеме были разъяснены его процессуальные права, в том числе, право пользоваться услугами защитника. При рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании Янак Н. меры пресечения в виде заключения под стражу участвовал адвокат Старков М.И. в защиту его интересов. Подозреваемый Янак Н. не заявляя ходатайства о допуске в качестве защитника адвоката Караваевой М.А. При таких обстоятельствах, нельзя утверждать, что были нарушены законные права подозреваемого.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого по делу решения, в ходе судебного разбирательства также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года в отношении Янак Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: