Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-661/2012 (ключевые темы: прокуратура - прокурор - доступ к правосудию - порядок рассмотрения обращений граждан - результаты рассмотрения жалоб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-661/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Устиновой С.Ю.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осипова О.С. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года, которым жалоба заявителя Осипова О.С., рассмотренная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения заявителя Осипова О.С. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заявитель Осипов О.С. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконными действия начальника 2-го отдела Управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ Ш., который направил его, Осипова О.С., жалобу в Люблинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы. Также заявитель просил признать незаконным письмо от 24 октября 2011 года, которым ему было сообщено о направлении его жалобы в Люблинскую межрайонную прокуратуру, и обязать Прокурора г. Москвы К. вынести процессуальное решение.

Рассмотрев жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, районный суд оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Осипов О.С. просит постановление суда отменить, материалы по жалобе направить на новое судебное рассмотрение. По мнению заявителя, принятое судом решение является незаконным и необоснованным, противоречит ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 120 Конституции РФ, ст.ст. 1, 6, 7, 19, 29 УПК РФ, а также Закону "О судебной системе РФ" и нормам международного права. Указывает, что объективных данных, подтверждающих, что он, Осипов О.С., был уведомлен о решении, принятом по его жалобе, суду представлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба заявителя Осипова О.С. о несогласии с действиями и решениями Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы, которую заявитель адресовал Прокурору г. Москвы, была направлена для проверки Прокурору ЮВАО г. Москвы, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом.

Принятое по жалобе Осипова О.С. решение не противоречит п. 3.2 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений граждан в системе Прокуратуры РФ" N 200 от 17 декабря 2007 года.

29 ноября 2011 года Прокурор ЮВАО г. Москвы Ч. рассмотрел обращение заявителя о возбуждении уголовного дела в отношении Председателя "М" К. по ст.ст. 292 ч. 2, 303 ч. 1 УК РФ, и в отношении председателя "М" Р. по ст. 303 ч. 1 УК РФ, при этом, прокурором были изучены материалы, находящиеся в Люблинской межрайонной прокуратуре г. Москвы.

Прокурор ЮВАО г. Москвы по результатам рассмотрения жалобы заявителя пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для проведения в отношении К. и Р. проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Кроме того, прокуратурой не выявлено нарушений закона при рассмотрении ранее поданных обращений Осипова О.С., в том числе, и со стороны Руководителей СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

О принятом по обращению решении заявитель был надлежащим образом уведомлен.

Отказывая в удовлетворении жалобы Осипова О.С., суд обоснованно указал в постановлении о том, что допущенное при рассмотрении жалобы Осипова О.С. нарушение устранено, поэтому, оснований считать, что нарушаются конституционные права заявителя, либо затрудняется его доступ к правосудию, не имеется, а высказанное заявителем несогласие с решением, принятым прокуратурой ЮВАО г. Москвы, он вправе обжаловать вышестоящему прокурору, либо в суд.

Изложенные в постановлении выводы суда основаны на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года по жалобе заявителя Осипова О.С. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи