Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-672 (ключевые темы: причинение вреда - следователь - отказ в возбуждении уголовного дела - доступ к правосудию - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-672

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Симагиной Н.Д.,

Судей: Петрова Н.И., Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2008 года кассационную жалобу Гончарова Н.Н.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым жалоба Гончарова Н. Н. о признании незаконными действий старшего следователя СО СУ по ЗАО СК РФ по г. Москве о не предоставлении им Гончарову Н.Н. адвоката при получении объяснения, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения Гончарова Н.Н. и мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года жалоба Гончарова Н.Н. о признании незаконными действий старшего следователя СО СУ по ЗАО СК РФ по г. Москве о не предоставлении им Гончарову Н.Н. адвоката при получении объяснения, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, излагая обстоятельства происшедшего конфликта с судебными приставами во время оглашения приговора 30.09.2011 г., Гончаров Н.Н. просит постановление суда отменить как незаконное, поскольку суд не дал оценки тому обстоятельству, что следователь при получении от него, Гончарова Н.Н., объяснения не предоставил ему адвоката и это повлекло за собой нарушение его конституционных прав.

В возражениях государственный обвинитель Карнажицкая Т.А. просит постановление суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд, проверив материалы дела, обоснованно пришел к выводу, что действия следователя об отказе в удовлетворении просьбы Гончарова Н.Н. о предоставлении ему адвоката, не причинили ущерба его конституционным правам и свободам, и не затруднили его доступ к правосудию, поскольку никаких процессуальных действий с ним по эпизоду конфликта с судебными приставами не проводилось, а предлагалось дать лишь объяснение и в возбуждении уголовного дела было отказано.

Суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, в отношении Гончарова Н. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: